hemdall: (Default)
Толпы идиотов возмущающихся почему то правом на оружие не понимают простую вещь - что только оружие позволяет "гражданину" быть в самом деле гражданином.  То есть, в случае необходимости САМОМУ отстаивать свои права с оружем в руках.

В идеале всеми правами гражданина может обладать только тот кто отслужил в армии и в обязательном порядке владеющий личным оружием.
Поскольку остальные не служившие и не имеющие ни опыта ни оружия - ни чем не доказали своих прав.

PS. Сам владею всяким оружием =)

PPS. Ну и всем тем кто против - лично вас ведь никто не заставляет приобретать оружие. Не правда ли?
hemdall: (Default)
Толпы идиотов возмущающихся почему то правом на оружие не понимают простую вещь - что только оружие позволяет "гражданину" быть в самом деле гражданином.  То есть, в случае необходимости САМОМУ отстаивать свои права с оружем в руках.

В идеале всеми правами гражданина может обладать только тот кто отслужил в армии и в обязательном порядке владеющий личным оружием.
Поскольку остальные не служившие и не имеющие ни опыта ни оружия - ни чем не доказали своих прав.

PS. Сам владею всяким оружием =)

PPS. Ну и всем тем кто против - лично вас ведь никто не заставляет приобретать оружие. Не правда ли?
hemdall: (Default)
Перепост с oper.ru

Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. В этом, собственно, причины провала.

Ушли в прошлое советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран». Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители.

Не знаю, кто лично догадался снабдить рекламный плакат фильма надписью «Великий фильм о великой войне». Может, сам Никита Сергеевич, а может, некто «толковый» из его окружения. Тем не менее, получилось очень круто: количество адских фотожаб на данную тему превзошло все мыслимые пределы. Народ отрывался как мог, угорал весь российский интернет.

Read more... )

Кто-то скажет – ну и бред! И будет прав. Подобной бредятины не доводилось видеть ни в китайском, ни даже в индийском кино. Но вот такое заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое подарил Никита Сергеевич Михалков ветеранам на день Победы.

Каковы шансы данной ленты в российском прокате? Скорее всего, соберёт половину того, что собрало «Предстояние». Возможно, поборется за успех с известным блокбастером «Убойные каникулы».

Что сказать в целом? Именно такими фильмами Никита Сергеевич и его коллеги всеми силами готовят народ к тому, чтобы история нашей страны была признана преступной. Никита Сергеевич душу вкладывает в то, чтобы цивилизованные европейцы пересмотрели результаты второй мировой войны, победу в которой одержали ненавистные русские под руководством ненавистного же Сталина. Как только нас признают преступниками, сразу последует неизбежный пересмотр границ, и снова отовсюду попрут миллионы русских, как это было во время развале СССР. Далее Россию сократят до размеров Московского княжества, а русский народ просто прекратит существовать. Всё это под вой о православии, покаянии и духовности. Все видели, что творит нацистская мразь во Львове? Вот они – плоды вашей духовности. Ждать осталось недолго, скоро всё это будет у нас.

Те, кто останется жив в Московии, будут благодарить Никиту Сергеевича за его прекрасные фильмы. Ведь это благодаря ему весь мир узнает, что на самом деле творили русские на той войне.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.

Автор Гоблин (goblin@oper.ru)
hemdall: (9 may)
ruscesar пишет
Ба, знакомые всё лица!

Кто в президентском Совете по правам человека принял на СССР ответственность за геноцид и войну?

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ официально опубликовал документ, в котором признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. До настоящего времени никто из членов Совета не выступил с комментарием или опровержением этого документа, тем самым подтвердив свою личную ответственность за содержание и публикацию названного документа.

ИА REGNUM приводит список членов Совета, принявшего скандальное решение:

Михаил ФЕДОТОВ - Советник Президента РФ по правам человека - Председатель Совета

Валерий АБРАМКИН - Директор региональной общественной организации "Центр содействия реформе уголовного правосудия"

Светлана АЙВАЗОВА - Главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук

Людмила АЛЕКСЕЕВА - Председатель Московской Хельсинкской группы

Лев АМБИНДЕР - Президент некоммерческой организации благотворительного фонда "Помощь"

Александр АУЗАН - Президент Института национального проекта "Общественный договор"

Сергей ВОРОБЬЁВ - Сопредседатель Некоммерческого партнёрства менеджеров и предпринимателей "Клуб 2015"

Светлана ГАННУШКИНА - Председатель региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"

Валентин ГЕФТЕР - Директор автономной некоммерческой организации "Институт прав человека"

Алексей ГОЛОВАНЬ - Исполнительный директор региональной общественной организации "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе"

Георгий ДЖИБЛАДЗЕ - Президент автономной некоммерческой организации "Центр развития демократии и прав человека"

Даниил ДОНДУРЕЙ - Главный редактор некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Искусство кино"

Иван ЗАСУРСКИЙ - Президент Ассоциации Интернет-издателей, главный редактор Интернет-издания "Частный корреспондент"

Кирилл КАБАНОВ - Председатель Национального антикоррупционного комитета

Сергей КАРАГАНОВ - Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Борис КРАВЧЕНКО - Генеральный секретарь Общероссийского объединения профсоюзов "Конфедерация труда России"

Сергей КРИВЕНКО - Член правления международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", координатор общественного движения "Гражданин и армия"

Ярослав КУЗЬМИНОВ - Сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования, ректор Государственного университета - Высшей школы экономики

Ида КУКЛИНА - Член координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России

Владимир ЛЕГОЙДА - Председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви, Председатель правления Фонда содействия развитию культурно-просветительской деятельности "Фома Центр", главный редактор журнала "ФОМА"

Сергей ЛИТОВЧЕНКО - Исполнительный директор межрегиональной общественной организации "Ассоциация менеджеров"

Фёдор ЛУКЬЯНОВ - Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

Татьяна МАЛЕВА - Директор автономной некоммерческой организации "Независимый институт социальной политики"

Тамара МОРЩАКОВА - Судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, советник Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Елена НИКОЛАЕВА - Председатель попечительского совета некоммерческого фонда "Национальный фонд развития здравоохранения".

Дмитрий ОРЕШКИН - Ведущий научный сотрудник Института географии Российской академии наук, политолог и публицист

Эмиль ПАИН - Директор Центра этнополитических и региональных исследований

Елена ПАНФИЛОВА - Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Россия"

Леонид ПОЛЯКОВ - Заведующий кафедрой общей политологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Мара ПОЛЯКОВА - Председатель правления региональной общественной организации "Независимый экспертно-правовой совет"

Борис ПУСТЫНЦЕВ - Председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации "Гражданский контроль"

Алексей ПУШКОВ - Автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум"

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ - Журналист, обозреватель "Российской газеты"

Алексей СИМОНОВ - Президент некоммерческой организации "Фонд защиты гласности"

Светлана СОРОКИНА - Тележурналист

Сергей ЦЫПЛЕНКОВ - Исполнительный директор отделения международной неправительственной Гринпис России

Гарий ЧМЫХОВ - Председатель Общественной палаты Калининградской области, первый вице-президент регионального объединения работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Калининградской области"

Ирина ЧУГУЕВА - Первый заместитель председателя Хабаровского краевого историко-просветительского общественного движения "Мемориал", член совета при Губернаторе Хабаровского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Игорь ЮРГЕНС - Председатель Правления Института современного развития (ИНСОР)

Ирина ЯСИНА - Председатель экспертного Совета негосударственного учреждения "Клуб региональной журналистики"

Ссылки по теме:



    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    hemdall: (Default)
    Трудновато "официальным русским националистам" бороться с новейшей историей - поскольку Ельцин в период "до" развала СССР пропагандировал точно такие же "русские националистические" идеи которые на вооружении сейчас у "Крылова & К" с той же в принципе целью: развал уже России на удельные княжества.
    Лично я помню выступления и лозунги Ельцина и его окружения - он говорил людям то, что они хотели слышать.
    Декларация Ельциным независимости России - апогей этих его русско-националистических лозунгов и идей. Только вот удивительный феномен - сразу после того он их мгновенно "забыл" и больше не вспоминал.
    Удивительно, да.

    Видео не вставляется - почем не знаю, даю прямую ссылку
    hemdall: (Default)
    Первый анекдот очень в тему с предыдущим постом.

    dmitry1903 пишет
    На выборах и на тонущей яхте. Анекдоты о Медведеве и Путине
    Пишет Владимир Прибыловский

    2011-03-25

    старинный анекдот в новой редакции
    Сидят Путин и Медведев на избирательном участке, перед каждым – урна с надписью: у Медведева написано «либераст Мендель», у Путина – «русский патриот Путин».
    Идут избиратели и все бросают бюллетени в урну Путина.
    Подходит кантианец Морозов-amoro, голосует за Медведева и, уходя, говорит ему с сожалением: : «Ну что ж вы так, Дмитрий Анатольевич! Похитрее надо быть: брали бы пример вот с этого проходимца!»
    Когда Морозов отходит, Медведев поворачивается к Путину и произносит: «Вы слышали, ребе? И этот шлемазл будет учить нас избирательным технологиям!»

    слямзил у фошиздов



    UPD
    Переделка еще одного старинного анекдота

    Представьте: Вы – фотокорреспондент, и вас отправили снимать события в горячей точке. Скажем, в Японии. Вы вдвоем с пилотом летите на трехместном вертолете над местами разрушений. Вдруг вы видите тонущую яхту Абрамовича, и на ней двух человек. Вы можете взять на борт только одного из них. Вы подлетаете ближе и видите, что на тонущей яхте – Медведев и Путин.
    Яхта уже почти полностью затонула, остались считанные секунды до ее полного погружения под воду. Вы должны сделать выбор быснтро, очень быстро…е
    Итак, какой объектив - широкоугольный или длиннофокусный вы используете для съемки?
    http://vadimb.livejournal.com/1156467.html


    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    hemdall: (Default)
    Наткнулся на одном либЭрально-дЭмократическом про-путинском сайте голосование за "импичмент" Медведева.

    Хочу сказать - вы ребятки, круто разбираетесь в сортах гавна. При том всем вменяемым понятно и так: одно гавно - никак не может быть лучше другого.

    И малолетним дурачкам к сведению - технически объявить импичмент главе государства у нас НЕВОЗМОЖНО.
    Голосовать за импичмент должны по закону люди которых ВСЕХ назначает ЛИЧНО - президент.
    Выкиньте эту дурь из головы - в рамках действующего закона эта коллизия не разрешима.
    hemdall: (Default)
    Наткнулся на одном либЭрально-дЭмократическом про-путинском сайте голосование за "импичмент" Медведева.

    Хочу сказать - вы ребятки, круто разбираетесь в сортах гавна. При том всем вменяемым понятно и так: одно гавно - никак не может быть лучше другого.

    И малолетним дурачкам к сведению - технически объявить импичмент главе государства у нас НЕВОЗМОЖНО.
    Голосовать за импичмент должны по закону люди которых ВСЕХ назначает ЛИЧНО - президент.
    Выкиньте эту дурь из головы - в рамках действующего закона эта коллизия не разрешима.
    hemdall: (Default)
    Originally posted by [livejournal.com profile] ros_sea_ru at Навальщина:
    .
    Тут призывают поддержать Навального. Господа-товарищи ..

    Вся эта ваша «борьба Навального с коррупцией» -
    это точный клон прихода господина Ельцина к власти
    на идее «борьбы с привилегиями» в конце 80-х годов.

    Результат будет тот же самый:
    смена властной группировки «эффективных менеджеров»
    на ещё более эффективных менеджеров,
    которые наверняка отправят в корзину
    все остатки социальных гарантий населению,
    можете просто не сомневаться,
    это просто первым делом.

    С высокой вероятность повторного распада страны.

    В рамках нашего олигархического капитализма
    никакой другой сценарий развития событий невозможен в принципе
    .
    Неужели это сложно понять?!

    Ни в коем случае не поддерживайте эту провокацию,
    эту навальщину, придуманную в ГосДепе США -
    потом вам будет стыдно пред своей совестью,
    если она у вас вообще сталась.

    hemdall: (Default)
    Originally posted by [livejournal.com profile] martinis09 at "Чижик-пыжик" готов стрелять

    Как по нотам – пока «Чижик-пыжик»…

    "план Чубайса" входит в завершающую стадию  

     

    Read more... )


    К информационному оружию, друзья! 

    Иначе скоро - в течении 14 месяцев, не более - мы увидим, как будет стрелять настоящее…





     
    hemdall: (Default)
    leteha пишет
    К вопросу об избирательном правосудии и правоохране
    В Москве в минувшую пятницу в здании Российского государственного социального университета на улице Вильгельма Пика произошла массовая драка, инициированная выходцами из Ингушетии. Около 20 молодых людей, вооруженных травматическим оружием, ворвались в университет и набросилась на студентов, приехавших учиться в вуз из Северной Осетии, сообщает газета "Московский комсомолец".

    По данным издания, за неделю до инцидента несколько ингушей подрались с тремя осетинами, однако те одержали победу. Нападение в пятницу стало местью за фиаско. Смяв сопротивление охранника, пытавшегося не пустить молодчиков в здание, ингуши затеяли драку с осетинами, а затем расстреляли их из травматики. Нападение сопровождалось выкрикиванием националистических лозунгов. В результате потасовки ранения получили двое осетин.

    На место драки прибыли вызванный наряд милиции и представители диаспор. Конфликт было решено уладить мирным путем без привлечения правоохранительных органов.
    http://www.newsru.com/russia/02mar2011/draka.html
    ++++++++++++++++

    Еще раз о том, что вы только что прочитали:
    20 отморозков врываются в ВУЗ, избивают всех вокруг и расстреливают.
    Приезжают менты (ой, простите, ПОЛИЦАИ) вместе с представителями диаспор.
    И решают сделать вид, что НИЧЕГО НЕ БЫЛО.


    Еще раз!
    Эти 20 человек могли УБИТЬ и ПОКАЛЕЧИТЬ несколько десятков человек.
    Приехавшие менты (ой, простите, ПОЛИЦАИ) перетерли с "представителями диаспор" вопрос и решили не возбуждать уголовное дело.

    Довольно очевидно, что мы имеем дело не с ментами, не с полицаями, не с представителями диаспор, а со СПЛОЧЕННОЙ КРИМИНАЛЬНОЙ ГРУППОЙ, ГОТОВОЙ ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ КОНКРЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.

    Такие дела.
    А вы говорите, фанаты Спартака их чему-то научили...


    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    Был вопрос и ответ )
    hemdall: (Star)
    Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе - начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.

    Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

    «фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

    Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

    Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют - то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

    Само по себе отношение общества к теориями заговора - очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.

    То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

    Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

    Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения - манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

    Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

    Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

    «Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

    Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

    «Теория заговора - подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления - вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

    Конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

    При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».

    Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.

    В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

    Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

    А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора - наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

    И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

    Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.

    Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

    Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:

    * Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.
    * Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
    * влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

    Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

    А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

    Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон - один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:

    «...вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

    По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..

    Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

    Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

    А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

    Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.

    Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.

    Автор Д. Зыкин

    avanturist.org
    hemdall: (Star)
    Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе - начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.

    Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

    «фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

    Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

    Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют - то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

    Само по себе отношение общества к теориями заговора - очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.

    То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

    Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

    Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения - манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

    Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

    Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

    «Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

    Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

    «Теория заговора - подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления - вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

    Конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

    При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».

    Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.

    В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

    Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

    А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора - наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

    И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

    Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.

    Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

    Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:

    * Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.
    * Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
    * влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

    Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

    А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

    Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон - один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:

    «...вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

    По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..

    Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

    Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

    А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

    Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.

    Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.

    Автор Д. Зыкин

    avanturist.org
    hemdall: (Star)
    crazy_reader пишет
    Черчилль и демократия

    Фраза "демократия - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных" напоминает реквизит предприимчивого фотографа с черноморского побережья. Там, засунув голову в дырку, можно превратиться в стройного джигита на горячем коне или девушку с пышными формами. Также и в нашем случае - придав в функции Черчилля её аргументу нужное значение, можно с помощью этого образчика глубокомысленной пустоты поставить на поток штамповку мудростей собственного изготовления:

    - монархия - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных;

    - социализм - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных.

    Или так, понизив масштаб запросов:

    Спартак - наихудшая из наших команд, если не считать остальных.

    А ещё можно смело крикнуть во весь голос:

    Медведев - наихудший из президентов, если не считать всех остальных.

    Но вернёмся к нашим баронам, точнее к сэрам. Напомнил мне эту фразу один фрагмент у Максима Кантора: "Любителей высказываний Черчилля о демократии надо посылать в поместье Блекхейм, где сэр Уинстон родился и вырос. Само поместье превышает московский Кремль размерами раз в пять, а что касается рек, озёр, лесов и угодий, то поместье площадью не уступает Садовому кольцу, только гораздо красивее и покойнее. Всем этим владели герцоги Мальборо, коих наивная молва числит в рядах столпов демократии… И тот простой факт, что для сохранения привилегий Черчиллю следовало воспользоваться демократической доктриной, - говорит лишь об одном: доктрина эта работает, это эффективный механизм управления и подчинения. Династический аристократ и богатый феодал должен пользоваться механизмом демократического управления для того, чтобы сохранить прежние привилегии в новом обществе".

    Поэтому не лишним будет, услышав в очередной раз цитату от Черчилля, присмотреться, кто её вспоминает всуе - идеалист от демократии, либо материалист-практик, озабоченный сохранением "нажитого непосильным трудом". Не следует забывать принцип - "ищи, кому выгодно". Полезен он иногда бывает, ох, как полезен!



    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    hemdall: (Star)
    crazy_reader пишет
    Черчилль и демократия

    Фраза "демократия - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных" напоминает реквизит предприимчивого фотографа с черноморского побережья. Там, засунув голову в дырку, можно превратиться в стройного джигита на горячем коне или девушку с пышными формами. Также и в нашем случае - придав в функции Черчилля её аргументу нужное значение, можно с помощью этого образчика глубокомысленной пустоты поставить на поток штамповку мудростей собственного изготовления:

    - монархия - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных;

    - социализм - наихудшая из форм правления, если не считать всех остальных.

    Или так, понизив масштаб запросов:

    Спартак - наихудшая из наших команд, если не считать остальных.

    А ещё можно смело крикнуть во весь голос:

    Медведев - наихудший из президентов, если не считать всех остальных.

    Но вернёмся к нашим баронам, точнее к сэрам. Напомнил мне эту фразу один фрагмент у Максима Кантора: "Любителей высказываний Черчилля о демократии надо посылать в поместье Блекхейм, где сэр Уинстон родился и вырос. Само поместье превышает московский Кремль размерами раз в пять, а что касается рек, озёр, лесов и угодий, то поместье площадью не уступает Садовому кольцу, только гораздо красивее и покойнее. Всем этим владели герцоги Мальборо, коих наивная молва числит в рядах столпов демократии… И тот простой факт, что для сохранения привилегий Черчиллю следовало воспользоваться демократической доктриной, - говорит лишь об одном: доктрина эта работает, это эффективный механизм управления и подчинения. Династический аристократ и богатый феодал должен пользоваться механизмом демократического управления для того, чтобы сохранить прежние привилегии в новом обществе".

    Поэтому не лишним будет, услышав в очередной раз цитату от Черчилля, присмотреться, кто её вспоминает всуе - идеалист от демократии, либо материалист-практик, озабоченный сохранением "нажитого непосильным трудом". Не следует забывать принцип - "ищи, кому выгодно". Полезен он иногда бывает, ох, как полезен!



    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    hemdall: (Default)

    Навел [livejournal.com profile] gutnik_real


    Ссылка на документ


    ОБРАЩЕНИЕ
    ГЛАВЫ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА

    ГОСУДАРЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ

    ВЛАДИМИРА КИРИЛЛОВИЧА

    В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма.

    ВЛАДИМИР

    Сен-Бриак.
    26 июня 1941 г.



    Таким образом, любые лозунги за восстановление монархии в России с потомками Романовых есть прямое предательство русского народа. А монархисты это свободные люди которые сами просятся в рабство.
    hemdall: (Default)
    Наткнулся на пост из топа Наконец по-русски, или Социализм в отдельно взятом классе, почитал его и комментарии и у меня возникло стойкое ощущение, что я это уже где то читал подобную аргументацию и мало того я точно вспомнил где именно я это читал:

    Read more... )

    А к чему это я?

    Да все к простому элементарному выводу - любые экономические формы как социализм, капитализм феодализм и т.д. это только инструменты для реализации тех или иных целей прямо зависящие от развития производственных сил общества.

    Невозможно эффективно внедрить ту или иную экономическую форму без предварительной подготовки и развития производственных сил, а так же сопровождающего этот процесс развития зависящих от них социальных отношений и уж конечно невозможно это без внятной конечной цели ради чего собственно это делается.

    А приводить пример про "группу студентов" это просто верх идиотизма - в каком обществе выращены эти студенты?
    Какие базовое мировоззрение, идеология и социальные отношения лежат в основе их модели поведения?
    Ну и так далее.

    Как гласит известная мудрость - "сумашедшие это те кто сидят в дурдоме, а идиоты толпами бродят по улицам".

    Замечу - я не социалист и не коммунист или даже не либерал. Я обыкновенный руководитель и как руководителю мне абсолютно безразличны любые инструменты достижения целей. Весь анализ ситуации строится именно с позиции управления, реализуемой цели и объективно рассматривается ситуация "с верху", "извне", "над" этими самыми инструментами управления социумом, поскольку руководителю, так же как классическому "владельцу ипподрома", абсолютно все равно "какая лошадь прибежит первой и как ее зовут".

    Всегда важен только конечный результат - достижение поставленной цели, а используемые для этого инструменты в общем зависят только от стартовых условий и общей концепции реализации.

    Приведенная вверху ссылка на пост просто очевидно показывает, что уровень мышления, понимания и знаний у тех кто писал под ним комментарии (за редчайшими исключениями) мягко говоря уровень "абсолютной логической и умственной не компетентности" ровно так же как и у тех идиотов, что толпами бродят по улицам и в ЖЖ.
    Эти люди просто абсолютно не пользуются своим размом, как это не удивительно.

    Извините, если кого обидел.

    UPD. Для тех кто не понял - смена экономических форм это всегда вынужденная мера для сохранения управления над социумом его элитой, поскольку при развитии производительных сил, при качественном переходе с уровня на уровень, управлять им приходится по разному - нужны разные способы мотивации и контроля, разная скорость реакций, разная мощность и потенциал.

    По этому невозможно просто так сравнить и хвалить социализм или капитализм - они так же отличны как "кувалда" и "ледоруб". И то и другое по сути "молоток", но предназначенные для разных целей и с разными способами их применениями.
    hemdall: (Default)
    Наткнулся на пост из топа Наконец по-русски, или Социализм в отдельно взятом классе, почитал его и комментарии и у меня возникло стойкое ощущение, что я это уже где то читал подобную аргументацию и мало того я точно вспомнил где именно я это читал:

    Read more... )

    А к чему это я?

    Да все к простому элементарному выводу - любые экономические формы как социализм, капитализм феодализм и т.д. это только инструменты для реализации тех или иных целей прямо зависящие от развития производственных сил общества.

    Невозможно эффективно внедрить ту или иную экономическую форму без предварительной подготовки и развития производственных сил, а так же сопровождающего этот процесс развития зависящих от них социальных отношений и уж конечно невозможно это без внятной конечной цели ради чего собственно это делается.

    А приводить пример про "группу студентов" это просто верх идиотизма - в каком обществе выращены эти студенты?
    Какие базовое мировоззрение, идеология и социальные отношения лежат в основе их модели поведения?
    Ну и так далее.

    Как гласит известная мудрость - "сумашедшие это те кто сидят в дурдоме, а идиоты толпами бродят по улицам".

    Замечу - я не социалист и не коммунист или даже не либерал. Я обыкновенный руководитель и как руководителю мне абсолютно безразличны любые инструменты достижения целей. Весь анализ ситуации строится именно с позиции управления, реализуемой цели и объективно рассматривается ситуация "с верху", "извне", "над" этими самыми инструментами управления социумом, поскольку руководителю, так же как классическому "владельцу ипподрома", абсолютно все равно "какая лошадь прибежит первой и как ее зовут".

    Всегда важен только конечный результат - достижение поставленной цели, а используемые для этого инструменты в общем зависят только от стартовых условий и общей концепции реализации.

    Приведенная вверху ссылка на пост просто очевидно показывает, что уровень мышления, понимания и знаний у тех кто писал под ним комментарии (за редчайшими исключениями) мягко говоря уровень "абсолютной логической и умственной не компетентности" ровно так же как и у тех идиотов, что толпами бродят по улицам и в ЖЖ.
    Эти люди просто абсолютно не пользуются своим размом, как это не удивительно.

    Извините, если кого обидел.

    UPD. Для тех кто не понял - смена экономических форм это всегда вынужденная мера для сохранения управления над социумом его элитой, поскольку при развитии производительных сил, при качественном переходе с уровня на уровень, управлять им приходится по разному - нужны разные способы мотивации и контроля, разная скорость реакций, разная мощность и потенциал.

    По этому невозможно просто так сравнить и хвалить социализм или капитализм - они так же отличны как "кувалда" и "ледоруб". И то и другое по сути "молоток", но предназначенные для разных целей и с разными способами их применениями.
    hemdall: (Default)



    Наредкость интересное чтиво, эта самая концепция, такой выдающейся около научной фантастики я не читал очень и очень давно.

    Но все же по порядку, этот документ весьма любопытен по нескольким важным причинам, первая из которых - его приводят как программу развития России на ближайшие 12 лет. И соответственно он должен будет ориентировать чиновников и госструктуры на реализацию заданных планов. Очень много чего любопытного в концепции есть, а вот кое что старательно убрано.

    Первое впечатление, что эту программу писали лидеры ВКП(б) как программу построения коммунизма в отдельно взятом государстве. И думаю даже Программа ВКП(б) 1937 года будет на первый взгляд слабее этого "талмуда".
    Кстати первая мысль после прочтения этого труда у меня была "Мы что, опять строим коммунизм???"
    следить за полетом мысли )



    Теперь хотелось бы подвести смысловой итог данной "Концепции":

    1. Концепция декларирует заведомо не достижимые при существующем сейчас социальном строе цели намерения.

    2. Концепция предназначена для переключения внимания населения: как говорил фокусник "следите за руками, сейчас вас поимееют".

    3. Появление такой концепции СЕЙЧАС означает, что началась завершающая стадия уничтожения России и спросить за концепцию к 2020 году будет не с кого да и вобщем некому.


    ktochitaet.ru статистика друзей

    April 2017

    S M T W T F S
           1
    2 3 4 5678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30      

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Jul. 22nd, 2017 06:37 pm
    Powered by Dreamwidth Studios