hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] rkkawarrior at Кровососы и "не тот народ".

В последнее время мне задают один и тот же вопрос: «Рома! Они там все с ума посходили, что ли? Почему в западном кино сплошные вампиры, вурдалаки и людоеды-инопланетяне? Почему наши снимают жуткое оскорбительное дерьмо и при этом еще и требуют от нас, чтобы нам нравилось? Почему фильм, унижающий наших предков, провалившийся в прокате, тащат на телевидение? Они что, совсем нас не боятся?»

На самом деле очень боятся. Очень. Поэтому и торопятся – боятся не успеть.

Помните это постоянное «ж-ж-ж-ж-ж» про Эффективного Собственника, который должен повсюду прийти, чтобы начать эффективно управлять тем, что было построено всей страной? Помните, как шахтеры кричали, что хотят работать на Хозяина и ездить отдыхать на Канары?

К чему все эти сложности? Зачем думать о каком-то Светлом Будущем, которое неизвестно еще – настанет или нет, а бороться и страдать за него нужно уже сейчас. Проще нужно быть. Проще. Тогда все простое казалось таким привлекательным для многих: вот придет Хозяин. Он сделает все как надо. Мы отдадим Хозяину страну, а Добрый Хозяин за это позаботится о нас.

И началась Приватизация советской экономики. На удивление, пришедший Хозяин не обладал ни повышенными умственными, ни моральными качествами. Не было у него горделивой осанки, выпирающей вперед нижней челюсти и взгляда, устремленного в Будущее – туда, куда людям, назначившим себя Простыми, смотреть было лень. А был у него бритый затылок, толстые скрюченные пальцы, предназначенные самой природой для того, чтобы душить, бить, рвать и грабить, бульдожья морда и взгляд, устремленный не в Будущее, а прямо в Простого Человека – источник денег, объект власти и цель насилия. В Жертву.

На Простого Человека смотрела красными от постоянного употребления кокаина и алкоголя глазами примитивная машина для потребления, вся сила которой заключалась в том, что она потребляла не только товары и услуги, но и людей: отжимала деньги, квартиры, бизнесы, облагала данью, насильничала. У нее не было тормозящих моральных или культурных механизмов. Человек превратился в человекоподобное враждебное человеку существо. Зомби.

Но время шло, эволюция и естественный отбор делали свое дело. И вот на верхушке пирамиды потребления выползло нечто в приличном костюме, в качественном галстуке, с дипломом и научной степенью. Оно не грабило, не гуляло по кабакам с воплями, б****ми и стрельбой, не насильничало. Оно не занималось такой мелочевкой. Оно начало с крупных финансовых афер, продолжило захватом крупных предприятий, потом телевизионных и радиоканалов, и присасывалось к финансовым потокам. Вурдалак.

Затем, по мере ужесточения конкуренции, эволюция Потребления выплюнула еще один продукт. Это существо быстро разделалось с первыми двумя.

У этого существа был интеллигентнейший вид, прекрасная дорогая и со вкусом выбранная одежда, хорошая физическая форма – спортивная и подтянутая. Получилось на самом деле очень симпатично. Единственное замечание: это существо было нежитью не в меньшей степени, чем предыдущие. Просто оно уже не утаскивало понравившихся девок с улицы прямо в баню и не насиловало пьяной толпой, а назначало кастинг в уважаемом агентстве и увозило мясо в красивое место, чтобы там красиво его потребить. Оно уже не врывалось на предприятия и фирмы, размахивая бейсбольной битой, а заказывало налоговые проверки. Не поджигало дома, а вымаривало целые города. Впрочем, писать об этом виде в прошедшем времени - чрезмерный оптимизм -- потому, что именно этот вид и доминирует сейчас на вершине российской пирамиды потребления.

А вы думали, что такое "нормальная, как во всем мире, элита"?

Почему это, по-вашему, в свободном потребительском обществе так популярны фильмы про зомби и вампиров?

А вот именно поэтому. Так, в виде зомби они видят преступность - человекообразные существа с деградировавшей моралью, высшей нервной деятельностью и непосредственно, грубо и неэстетично потребляющие обывателей методом их пожирания. Человек, зараженный «зомбическим вирусом», вскоре мутирует и опускается на их уровень. Так иносказательно показывается спуск по социальной лестнице.

Совершенно другое дело -- вампиры. Они во всех произведениях пишут прекрасную музыку, занимаются живописью, изысканно одеваются. Они богаты, влиятельны и сексуальны. И Простого Человека они потребляют очень эстетично – аккуратно, так, чтобы не забрызгать жабо, высасывают кровь из сонной артерии. Жертве это может даже понравиться. Иногда, когда вампиру вдруг приглянется какая-нибудь девица, он может дать ей попить своей крови и тогда она становится вампиром, что воспринимается зрителем как переход в высшую касту.

Так простые люди видят элиту общества. Простой Человек в этих мифах находит странное утешение – уж если его потребляют, то пусть его потребляют сверхлюди и потребляют красиво. Ну, и пусть работает «социальный лифт».

Иногда даже встречаются специальные мифы, где «агнец возлегает рядом со львом», а именно -- некие вампиры, заразившись от людей гуманизмом, прекращают пить человеческую кровь и делаются такими же как все: только фотомоделистее.

В кино вампиров проще уговорить отказаться от крови, чем в реальной жизни заставить элитного капиталиста отказаться от сверхприбыли. Правда состоит именно в том, что нет и не может быть одной морали у кровопийцы и его еды, так нет одной морали у такой элиты и Простого Человека. Человечество, несмотря на все попытки самозаблудиться, отчетливо чувствует античеловечность севшей на его шею верхушки. Поэтому даже для самого доброго вампира-вегетарианца категорически противопоказаны святая вода и солнечный свет, сердце у него не бьется, а кожа – холодная.

Некто довольно известный говорил про это, что «нет мира между трудом и капиталом». Но мы ж не коммунисты какие, чтобы вот так нагло это повторять, правда?

- Но ведь они же нас не едят! – воскликнет читатель, но тут же вспомнит вымирающие ни с того ни с сего, как будто на ближайшем кладбище завелось что-то нехорошее, деревни и города, кровавые войны, перевороты, ложь в СМИ, убийство человеческой мечты, урезание зарплат и социалки, бурный рост порноиндустрии, торговлю органами, вспышки каннибализма, более всего похожие на попытки чему-то подражать…

В нашей стране, которая недавно попала на этот путь и пытается пробежать его семимильными шагами, все это видно гораздо лучше, чем где бы то ни было. И, возможно, именно в этой резкости и есть наше спасение. Возможно, именно эта резкость и скорость процессов поможет нашему народу понять, что та форма капитализма, которая предлагается сейчас миру – есть небытие русского народа и России. Потому, что мы – нерентабельный народ. Мы слишком многого хотим, мы слишком ко многому привыкли, мы слишком ко многому стремимся, мы слишком о много м думаем, нас таких – слишком много, чтобы приносить достойную прибыль Хозяину.

Процесс продолжает развиваться в соответствии со своими законами. И один из этих законов был озвучен в Федотовско-Карагановской программе «национального примирения», а именно «нашему народу не за что себя уважать, кроме Великой Победы». И в самом деле – как прикажете потреблять людей, в которых вдруг, откуда ни возьмись, просыпается самоуважение? А? Как?

Жизненно важно объяснить потребляемым, что они – быдло, от природы лишенное каких либо поводов для самоуважения. И единственное, что может дать им этот повод – если на тебя положит глаз кто-то из Высших и возвысит. Но для этого нужно модернизировать сознание, то есть – отказаться считать окружающих за людей и начать считать ресурсом – принять мировоззрение элиты. Или по простому – продать душу дьяволу и поцеловать козла в жопу.

Вот как совершенно спокойно говорить, что ты, например, - полноправный хозяин огромного завода и можешь делать с ним, что хочешь – продать, распилить, вложить всю прибыль в американскую социалку вместо местной, если люди помнят, что именно их отцы, деды и прадеды построили этот завод непосильным каторжным трудом? И построили не для Эффективных Собственников, а для правнуков и внуков. Для нас. Как можно быть спокойным?

Надо внушить людям, что эти заводы были созданы ценой уничтожения лучших представителей страны -- и поэтому только у нынешних Лучших Представителей Страны есть моральное право на владение ими.

И последнее.

Как можно чувствовать себя в безопасности, как можно обосновывать свою необходимость, если люди помнят, что они могут стать большим, нежели есть сейчас? Что они могут побеждать? Что они могут одерживать Великие Победы?

Надо чтобы специально обученные люди объяснили быдлу, что ничего они не могут, что они – смазка для штыка, мясо, дрянь, пыль окопная, рвань портяночная, а все Победы и победки одержали Лучшие Люди с Божьей помощью. Не с вашей, а Божьей. Потому, что Бог – на стороне Лучших Людей, а не вас - быдла, дряни, рвани. А на вас Богу наплевать. Это наш Бог, а не ваш.

И это совершенно не случайно, что операцию по приватизации Победы поручили не кому-то, а рачительному Хозяину, человеку, ловко приватизировавшему Союз кинематографистов, участочек заповедника и даже целый налог. Человеку, которого ласково в народе кличут «Барин». Опыт и кровная классовая заинтересованность. Кровная. Заинтересованность. Как и положено кровососу.

То есть, иными словами, завершается приватизация имущества. Это неизбежно ведет к приватизации идеологии. А приватизация идеологии не может быть проведена без приватизации истории и религии. То есть без присваивания новой элитой себе всех совершенных народом подвигов и без перетягивания на свою сторону Бога и жречества.

На наших глазах разворачивается именно этот этап.

И только это полностью объясняет все.

Но только я предполагаю, что все их усилия ни к чему не приведут. Они уже безнадежно опоздали и катастрофически ошиблись с народом.

Народ не тот.

Помните, что они все время говорят? НАРОД НЕ ТОТ.

И, Господь Всемогущий! Как же я от этого счастлив!

http://www.odnako.org/blogs/show_10810/

hemdall: (Welcome!)
К предыдущему посту, вдруг подумалось, а данный перечень является критерием оценки деятельности "гусских националистов", поскольку реальные русские националисты обязаны выступать как минимум только с такой программой:
1. Признать геноцид коренных народов России последних 20лет (нас должно быть 177млн., по переписи-142млн., из них 20млн. мигрантов-где 55млн.человек?)

2. Поставить памятники жертвам либерально-фашистского тоталитаризма (офицерам-патриотам, убиенным новомученникам-детям, бездомным, безработным).

3. Признать преступлением развал страны, её экономики, науки, образования, института семьи, либерализм.

4. Признать  либерализм равным фашизму.

5. Не допускать на госслужбу отрицающих преступления либерализма (и уголовная ответственность за отрицание преступлений либерализма).


А вот все "записные гусские националисты" выступающие с какими либо иными, менее четкими или "ослабленными" требованиями - представители и провокаторы оккупационной администрации.

Так что следим за новостями и судим по действиям "крыловых" и прочих - кто из них "гусский" а кто русский.
Самостоятельно делаем выводы.
hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] thinker_up at Россия за Сталина и за Советы

Население России категорически против десталинизации и десоветизации — таковы результаты социологического исследования. Очевидно, что несмотря на все „темные пятна” советского прошлого, люди не хотят от него отрекаться.

1.      Гелла 14.05.2011 13:34

Надо провести программу дегорбочевизации и деельцинизации по пунктам программы десталинизации:

1. Признать геноцид коренных народов России последних 20лет (нас должно быть 177млн., по переписи-142млн., из них 20млн. мигрантов-где 55млн.человек?)

2. Поставить памятники жертвам либерально-фашистского тоталитаризма (офицерам-патриотам, убиенным новомученникам-детям, бездомным, безработным).

3. Признать преступлением развал страны, её экономики, науки, образования, института семьи.

4.Не допускать на госслужбу отрицающих преступления либерализма.

hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] andoc at Для тех, кто не видит себя в «золотом миллиарде»
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/06/dlya_teh_kto_ne_vidit_sebya_v_zolotom_milliarde/
Анатолий Артюх в краткой форме (официальная версия, истинные цели, результат) обобщает основные направления "холодной войны" против России.
В начале - цитата из З.Бжезинского: "Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить: «это была Россия, а не Советский Союз», - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не нужно подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».

Итак, перечень основных видов «холодного» оружия» противника, цели и результаты его применения, в случае нашего молчаливого согласия на собственное уничтожение:

1. Ювенальная юстиция.

Официальная версия

Защита детей от насилия. Создание благоприятных условий для детей лишённых родителей.

Истинные цели

Уничтожение семьи, как условия нормального воспроизводства населения, как уникального социального института, специфической функцией которого является рождение детей, воспроизводство поколений и населения в целом. Разрушение семьи как основы здорового общества.

Результат

Изъятие детей из семьи под предлогом опасности их здоровью. Ущемление прав родителей и фактическая дискредитация родителей в глазах детей. Юридическое закрепление приоритета прав детей в отношении прав родителей. Нежелание рожать детей, которые могут предать своих родителей. Торговля изъятыми детьми. Сокращение населения России.

2. Легализация гомосексуализма и однополых браков.

Официальная версия

Создание толерантного общества. Избавление от дискриминации социальных меньшинств.

Истинные цели

Уничтожение традиционной семьи и семейных ценностей. Уничтожение семьи как малой церкви. Уничтожение традиционных религиозных конфессий как хранителей нравственных устоев общества.

Результат

Создание единой экуменистической религии толерантной к смертным грехам. Стирание половой идентификации людей. Снижение населения планеты. Создание общества бездушных рабов, готовых служить своим господам за возможность осуществлять контролируемые физиологические потребности.

3. Сексуальное просвещение детей.

Официальная версия

Просвещение детей с целью защиты их здоровья.

Истинные цели

Растление детей. Начало ранней половой жизни детей и подростков. Распространение венерических заболеваний. Аборты. Бесплодие. Создание порноиндустрии. Проституция. Гомосексуализм. Педофилия.

Результат

Полная деградация нравственности. Сокращение населения России.



4. ВИЧ/СПИД. Принудительная вакцинация.

Официальная версия

Лечение людей от эпидемии СПИДа и других смертельных заболеваний.

Истинные цели

Создание индустрии продажи лекарств. Создание системы контроля над людьми через медицинские учреждения. Растление детей и подростков через навязывание практики безопасного секса. Контроль над репродуктивным здоровьем людей. Стерилизация женщин. Истребление «лишнего» населения планеты, очистка территории земли для спокойной жизни «элиты».

Результат

Снижение численности населения земли до 1 миллиарда.

5. Реформа образования.

Официальная версия

Обновление и улучшение системы образования.

Истинные цели

Изменение нашей системы образования под более слабые западные стандарты. Воспитание не научных работников и квалифицированных руководителей, а хорошо обученных рабочих. Обучение специалистов для работы за рубежом.

Результат

Превращение России в придаток Запада не только сырьевой, но и интеллектуальный.

6. Реформа армии

Официальная версия

Качественное изменение оборонной системы государства. Поднятие облика и состава Вооружённых сил на более высокий уровень.

Техническое переоснащение на новую, самую современную технику, повышение технического уровня солдат (матросов), сержантов, офицеров и повышение их мастерства;

Кардинальное улучшение социальных условий жизни и службы военнослужащих.

Истинные цели

Сокращение численности личного состава ВС, соединений, частей, кораблей, офицерского состава (генералов в первую очередь). Переустройство армии для решения внутренних задач - подавление несогласного и протестующего народа, сохранение у власти режима «семьи» и вдруг появившихся олигархов. Ликвидация Вооруженных сил как важнейшей и главной системной организации по обеспечению военной безопасности страны.

Результат

Неспособность России адекватно противостоять внешней агрессии. Превращение армии в сферу выгодного семейного бизнеса. Создание наемной армии карательного типа для подавления воли народа.

7. Универсальная Электронная Карта (УЭК)

Официальная версия

Упрощение бюрократических процедур, улучшение качества госуслуг, повышение информированности граждан о своих правах, а также способствование развитию безналичных расчетов.

Истинные цели

Постепенный демонтаж национального государства и передача полномочий органов власти наднациональным коммерческим структурам, которые и будут вместо обеспечения и защиты наших прав оказывать платные услуги в электронной форме. Политическое, экономическое, идеологическое и духовное порабощение людей. Создание механизма контроля людей единым правителем - антихристом.

Результат

Осуществление тотальной слежки за человеком без его согласия и ограничение его свободы. Попадание человека в полную зависимость от не известных ему хозяев управляющей системы. Подготовка к тотальному вживлению электронных чипов в тело человека.

8. Вступление России в ВТО

Официальная версия

Россия сможет более активно участвовать в процессе мировой торговли. Снятие части ограничительных (антидемпинговых мер) на внешних рынках в отношении продукции наших предприятий. Способствование международному престижу России.

Истинные цели

Уничтожение нашего сельского хозяйства, легкой промышленности, малого и среднего бизнеса дешевыми импортными товарами и продуктами. Уничтожение базовой экономики России.

Результат

Снижение импортного тарифа, например, с 11% до 7-8% даст примерно $5 млрд потерь поступлений в бюджет.

Свертывание производства и экономические потери основной массы населения. Невозможность России участвовать в торговых спорах, которые для нас являются наиболее эффективными. Лишение права России устанавливать те пошлины, которые считаются нужными, на экспорт энергоносителей. Россия не сможет сдерживать рост цен на внутреннем рынке и обеспечивать приоритет внутреннего энергопотребления.



9. Неконтролируемая миграция

Официальная версия

Дешёвая рабочая сила.

Истинные цели

Вытеснение коренного населения не только в строительстве, но и в социуме. Активная исламизация населения России в радикальной, агрессивной форме. Проникновение и выведение агентуры на разведываемую территорию России не только с целью сбора информации, но и осуществления острых акций. Наркотрафик. Криминализация общества. Распространение венерических и других инфекционных заболеваний. Разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Ослабление роли Православной Церкви в обществе.

Результат

Глобальное столкновение мусульман и христиан. Уничтожение коренного населения страны (физическое устранение, вытеснение, ассимиляция и т.д). Гражданская война. Ввод миротворческих сил на территорию России.

Можно было бы добавить ещё ряд пунктов, но в принципе этого вполне достаточно. Важно то, что полная реализация хотя бы одного из девяти перечисленных пунктов, приведёт к катастрофе и создаст цепную реакцию. Час «Ч» ещё не наступил, но времени осталось очень мало. Последнего времени для свободного осуществления нашими врагами основной своей задачи, создании Единого Мирового Порядка на нашей планете с унитарной церковью и единой электронной денежной системой.

Анатолий Артюх, Гатчина

hemdall: (Default)
Наташа: Но Навальный любимец СМИ, на него направлены все возможные прожекторы, потому что основательно и с фактами в руках доказывает что страной управляют русские коррупционеры и дураки, по этому и страна такая неудачливая, ну не везет дуракам и все тут. А смотреть на национальность или связи Грозного с Лондоном это лишнее.

Я: Но вот незадача, блоггеры про коррупционеров и воров у навального понимают, а про "все люди братья" нет. И постепенно начинают смотреть на документы и задавать неудобные вопросы. Откуда взялся наш Президент? Кто он по национальности? Как попал на такую высокую должность не имеея соответствующего образования и опыта работы? Что происходит с экономикой? Какова дислокация и динамика численности войск? Почему армия уничтожается а министры получают повышения? Что происходит во внешней политике? Почему россия превратилась в мирового изгоя вымаливающего покравительство Никарагуа? Как дела с экономикой? Почему Россия самая богатая страна в мире, а ее граждане одни из самых бедных? Почему доходы бюджета складываются в коробочку и вывозятся на запад? Почему в правительстве нет русских? Что произошло в 1991 году? Почему вся политическая и экономическая элита страны живет в Лондоне?
hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ros_sea_ru at Навальщина:
.
Тут призывают поддержать Навального. Господа-товарищи ..

Вся эта ваша «борьба Навального с коррупцией» -
это точный клон прихода господина Ельцина к власти
на идее «борьбы с привилегиями» в конце 80-х годов.

Результат будет тот же самый:
смена властной группировки «эффективных менеджеров»
на ещё более эффективных менеджеров,
которые наверняка отправят в корзину
все остатки социальных гарантий населению,
можете просто не сомневаться,
это просто первым делом.

С высокой вероятность повторного распада страны.

В рамках нашего олигархического капитализма
никакой другой сценарий развития событий невозможен в принципе
.
Неужели это сложно понять?!

Ни в коем случае не поддерживайте эту провокацию,
эту навальщину, придуманную в ГосДепе США -
потом вам будет стыдно пред своей совестью,
если она у вас вообще сталась.

hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] dgps at Если б немцы победили в той войне...
Тема сочинения была странной. "Если б немцы победили?". Витя П. напряг все свое воображение и заскрипел пером. Увы, получался какой-то чудовищный невообразимый список нелепостей. Такого в России никак не могло бы случиться. Да ведь и победили в конце концов не немцы.

1. Промышленности в стране практически никакой не останется, оккупанты будут озабочены только выкачиваемом природных ресурсов с наших территорий.
2. Вместо народных милиционеров из народа будут полицаи из отребья, их будет очень много, а народ их будет бояться больше бандитов.
3. На каждом выезде из города полицейские будут проверять тех, кто собрался уехать или приехать. Каждый житель будет обязан регистрироваться в полиции по месту жительства.
4. Для поддержания страха создадут дикие отряды из горных народов. Они будут время от времени нападать на местное население, грабить и убивать.
5. Правителей наберут из особо подлых местных жителей. Дети и жены правителей будут жить для безопасности за границей. А сами они сменяться тут по вахтовому методу.
6. Вся знать будет ездить только на черных немецких машинах с сиренами. Простым людям во время проезда их нужно будет убегать на обочину ждать пока проедут
7. Самым популярным учением от общей безысходности станет в конце концов фашизм. Только русский
8. Немецкие товары будут считаться в России самыми лучшими и желанными.
9. Президент, по немецки будет говорить намного лучше, чем по-русски.
10. Вместо водки будут везде рекламировать и продавать пиво, как в Германии.
11. Те, кто воевал против немцев, будут получать гроши, а по праздникам скудный сухой паек.
12. Убитых на войне русских похоронят в общих могилах, лишь бы отметить как то захоронение.
13. Большая часть мужского населения страны пройдет через лагеря. Чтобы сломить волю к сопротивлению
14. Преподаватели и врачи на оккупированных территориях будут получать содержание по минимуму, только чтобы население сокращалось и оскотинивалось не очень быстро.
15. На дальних окраинах России, типа Приморья, возможно сохранятся партизаны. Они будут нападать на полицаев, но запуганное население помогать им ничем не будет.
16. Дороги строить не будут, а бензин сделают подороже, чтоб народ сидел по домам.
17. Оружие народу будет строго-настрого запрещено иметь, чтоб вдруг не взбунтовались.
18. Для жизни населению настроят дешевых бараков с низкими потолками, по 8 метров на человека.
19. Самым расторопным и умным дадут возможность уезжать и жить за границей, это будет считаться большим жизненным успехом.
20. Главным врагом России объявят Америку. "

Вера Павловна долго размышляла над оценкой. И поставила 3 за хорошую фантазию.

hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] ratmistr at НАТО готовит себе базу в Мулино
Войска НАТО начинают подготовку по созданию на территории РФ своих баз. Об этом стало известно от пресс-секретаря министра обороны Сердюкова. Официально на встрече в Москве Сердюкова с председателем компании Rheinmetall Клаусом Эберхардтом (Klaus Eberhardt) подписано соглашение о начале проектирования центра боевой подготовки на территории полигона "Мулино" под Нижнем Новгородом, отвечающего самым современным требованиям подготовки войск вместимостью до бригады, передает Лента.ру.

Сегодня полигон "Мулино" - крупнейший в Европе. Вокруг него расположено более 40 воинских частей, в том числе из состава частей быстрого реагирования. Здесь же находится самый большой в России 28-й дисциплинарный батальон. Со стратегической точки зрения контроль над "Мулино" позволит НАТО контролировать остатки российской армии и в случае дислоцирования в России иметь базу в одной из ключевых точек России.

Кроме договора по "Мулино", ликвидатором армии  Сердюковым были достигнуты и другие договоренности с представителями НАТО. Особенно важными стали договоренности по созданию в России совместного предприятия с ОАО "Оборонсервис" по уничтожению российских вооружений. Немецкая компания "Райнметалл" будет импортировать в Россию мобильные комплексы, позволяющих производить утилизацию боеприпасов в непосредственной близости от места их складирования с применением современных экологичных и безопасных технологий.

Последняя договоренность чрезвычайно важна для режима, так как несмотря на практически круглосуточное уничтожение боеприпасов и вооружений, ликвидаторы не успевают избавится от наследий советской армии в установленные Западом сроки.

rusimperia.info

hemdall: (Default)
Кто нибудь еще сомневается в оккупационной природе "российской" администрации и в государственном нацпроекте "геноцид русских" с целью уничтожения России как субъекта Большой Игры?
Тогда этот текст для Вас.

tomtimtom пишет
Новый образовательный стандарт: когда реальность страшнее мифов
Друзья!

Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

Выбирай, а то проиграешь!

Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".


Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

Расписание занятий

Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

Расписание, 11 класс:
Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.


Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

Вместо завершения

Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.

Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по 4 "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все 7 дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.

В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.

Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".

Национальная образовательная инициатива Д.А.Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".

Государственный образовательный стандарта Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.

Дмитрий Лысков

Опубликовано: Правда.Ру
http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/


отпечатано постоксероксомОригинал поста


Решение - в полном уничтожении оккупантов.
hemdall: (Default)
Кто нибудь еще сомневается в оккупационной природе "российской" администрации и в государственном нацпроекте "геноцид русских" с целью уничтожения России как субъекта Большой Игры?
Тогда этот текст для Вас.

tomtimtom пишет
Новый образовательный стандарт: когда реальность страшнее мифов
Друзья!

Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

Выбирай, а то проиграешь!

Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".


Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

Расписание занятий

Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

Расписание, 11 класс:
Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.


Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

Вместо завершения

Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.

Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по 4 "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все 7 дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.

В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.

Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".

Национальная образовательная инициатива Д.А.Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".

Государственный образовательный стандарта Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.

Дмитрий Лысков

Опубликовано: Правда.Ру
http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/


отпечатано постоксероксомОригинал поста


Решение - в полном уничтожении оккупантов.
hemdall: (Default)
В догонку к передыдущему посту для контраста:

Originally posted by [livejournal.com profile] allan999 at Ничего не могу добавить:
hemdall: (Default)
Оккупанты в действии.

Originally posted by [livejournal.com profile] visionarys at СССР - Россия. Часть 8. Русские
Очередная часть обзора официальной статистики по материалам Статистического ежегодника за 2009 год.

Предыдущие части.

В предыдущих частях статистической эпопеи демография упоминалась уже не раз. На демографии горбачевско-ельцинские реформы и разрушение СССР отразились очень сильно. Ранее уже приводились общие цифры и тезисы:

  • население страны за 18 лет сократилось на 6,5 миллионов человек
  • за эти годы в Россию приехало большое число мигрантов, поэтому цифра эта не показывает всей глубины проблемы
  • реальная цифра так называемой "естественной" убыли (т.е. разницы между рождаемостью и смертностью) - 12,7 миллионов человек
  • по официальным прогнозам, в ближайшие 20 лет эта убыль составит от 5 до 19,5 миллионов человек
Впрочем, этим проблема депопуляции, к сожалению, не исчерпывается. Есть тут ещё и национальный аспект.

Всё дело в том, что различные народы, особенно проживающие компактно, имеют свои национально-культурные особенности, которые, по большому счёту, и делают их тем или иным народом. Многие из этих особенностей влияют и на демографические процессы, ведь у одних народов принято иметь много детей, другим - религия не позволяет употреблять алкоголь и они в среднем живут чуть подольше, у третьих - всё ровно наоборот.

В России один из ярчайших примеров - чеченцы, которые заметно выделяются на фоне тихо вымирающей России. За 13 лет с 89-го года их численность увеличилась в полтора раза.

Нечто подобное происходит и с некоторыми другими народами.

Что из этого следует? Допустим, население России сократилось на N человек. При этом численность некоторых народов заметно увеличилась. Это значит, что численность других народов сократилась больше, чем на N человек.

Read more... )
hemdall: (Default)

Когда Тулеев трёс снимком уголовника который был в федеральном розыске - он пытался скрыть проявления народного бунта. А когда выяснилось что на снимке электромонтер шахты то результатом стало полное неверие каким либо государственным сообщениям.

Ровно тоже самое происходит с информацией о партизанах Приморья. Постоянные сливы лжи в промышленных государственных маштабах. Соответственно - верить любым фактам из официальной информации нет необходимости. Вернее - прямо противопоказано.

Ситуация слива сразу множества версий говорит о утрате контроля над ситуацией руководством. И все играют в свою игру изображая активность перед руководством - а руководство понимает что их дурят и ничего сделать не может.

Если придать оттенок национально-освободительного движения этим выступлениям то легко можно спровоцировать сопротивления по всей стране. Именно по этому идут постоянные сливы всякой чуши - дабы люди не могли выбрать одно мнение и оставались бы в бездействии.

Соответственно противодействие русских оккупантам заключается в том что бы пропагандировать только ОДНУ версию - освободительную вне зависимости от того правда это или нет.

Результатом будет - появление реального национально-русского сопротивления кремлевской оккупационной администрации. А не беззубое-безполезное сотрясающее воздух "движение" Квачкова.

РУССКИЕ, ПОРА ПОДЫМАТЬСЯ!

hemdall: (Star)

Posted via LiveJournal.app.

hemdall: (Star)
ju_ju_s пишет
Из бесед Виктора Кожемяко с А. Зиновьевым

Величайший человек двадцатого века
Вот что сказал Александр Александрович Зиновьев, когда я спросил его мнение о новой волне, поднятой гробокопателями, ко­торые опять ставят вопрос «о захоронении тела Ленина»:

— Произошла антикоммунистическая контрреволюция. Она разрушила почти все лучшие достижения советского народа. А те­перь перед хозяевами «нового общества» стоит задача вычеркнуть из памяти народа все доброе, что в ней еще осталось от советско­го времени. Вычеркнуть весь советский период! И, конечно, пока на Красной площади стоит Мавзолей, а в нем лежит Ленин, они спокой­ны быть не могут.

Воспроизвожу мою беседу с Александром Зиновьевым о масшта­бе ленинских дел и ленинской личности.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАСЛУГА ЛЕНИНА

В.К. Близится очередная годовщина со дня смерти Влади­мира Ильича Ленина. В прежнее время ленинские даты отме­чались страной, можно сказать, однозначно: воздавалась дань благодарности, признательности, любви создателю первого в мире социалистического государства. Теперь государства этого нет, и официальное отношение к Ленину стало прямо противоположным. А ваше отношение?

A.3. Я буду говорить не как последователь марксизма-ле­нинизма, а как ученый, исследователь, руководствующийся принципом: истина, любой ценой — истина!

Моя оценка Ленина, которую я не раз высказывал, тако­ва: это один из величайших людей в истории человечества и величайший человек XX века. Когда меня просили назвать са­мых великих людей минувшего столетия, я называл и сейчас повторю: Ленин и Сталин. XX век - это век Ленина и Сталина. Хотя смолоду я был антисталинистом, арестовывался, си­дел на Лубянке и так далее, вывод мой на сегодня именно та­кой. И если я так говорю, значит, имею для этого достаточно серьезные основания как ученый.

В.К. Тут, Александр Александрович, возникает вопрос, на котором многие антикоммунисты по-своему играют, вроде бы даже признавая величие Ленина. Говорят: великий человек может быть со знаком плюс и со знаком минус. Бывает, дес­кать, и гений, но гений зла.

A3. Я бы не назвал Ленина и Сталина величайшими людь­ми XX столетия, если бы они были великими со знаком минус. Несмотря ни на какие недостатки, которые отмечают всякие критики, если брать общую оценку роли, которую сыграл Ле­нин в истории, то это роль больше чем положительная. Я со­мневаюсь, что можно назвать еще каких-то других деятелей, которые сопоставимы с ним. Ну вот в XIX веке сомасштабен Ленину Маркс. Они сомасштабны по своей значимости для истории.

XIX век ознаменовался появлением величайшей в исто­рии человечества марксистской идеологии. Она сыграла ко­лоссальную роль уже в том веке, а в XX столетии стала одним из важнейших факторов, определивших эволюцию мира. Ог­ромная историческая заслуга Ленина состоит в том, что он разработал марксистскую идеологию с учетом тех изменений, которые произошли в человечестве к началу XX века, создал учение, которое можно назвать ленинизмом и которое стало по сравнению с марксизмом значительным шагом вперед.

Далее. Используя это учение, Ленин создал большевист­скую партию — организацию революционеров, ориентиро­ванную на революционный перелом. И как только предста­вился исторический случай, он был использован. В истории я не знаю другого примера такой же масштабности, когда роль личности отдельного человека была такой большой. Не было бы Ленина, Великой Октябрьской социалистической револю­ции и потом Советского Союза, в истории не возникла бы це­лая эволюционная линия, сомасштабная той, которую представлял западный капиталистический мир. Она, эта новая эволюционная линия, оказала громадное влияние на все по­следующее развитие человечества. Если с этой точки зрения рассматривать, то Ленин, конечно, человек номер один.

В.К. Но ставят сегодня вопрос: а нужна ли была револю­ция, учитывая те потрясения, которые произошли в связи с ней? И второе: зачем тогда были все эти советские годы, зна­чит, все это оказалось напрасным и было не нужно?

A.3. Я считаю такого рода вопросы и соответствующие ут­верждения абсолютно бессмысленными. Они, по-моему, сви­детельствуют о каком-то интеллектуальном убожестве и ка­кой-то животной ненависти ко всему тому, что принесли с собой марксизм, ленинизм, коммунизм. В чем бессмыслен­ность? Революция-то состоялась, на пустом месте она бы не произошла. Она была подготовлена столетиями, борьбой луч­ших представителей рода человеческого.

В.К. Вы исходите из мотивов, из побуждений?

A.3. Я анализирую, как социолог, эволюцию человечест­ва, революцию и послереволюционное время. И утверждаю: если бы Октябрьская революция не произошла, если бы не сложился Советский Союз и если бы коммунистическое дви­жение на планете не сыграло такую роль, какую оно играло в XX столетии, то человечество давно стало бы на путь дегра­дации и сейчас находилось бы в ужасающе жалком состоя­нии. Благодаря коммунистической революции и всему тому, что с этим было связано, человечество тогда было спасено от страшнейшего отката назад, от падения.

Рассматривая то, что сейчас происходит в России, мы ви­дим, что после антикоммунистического переворота начался погром, буквально погром всех великих достижений совет­ского периода. И специально создается такое впечатление, что все в советские годы вроде было напрасно. Однако дос­тижения эпохи советского коммунизма, начатой Лениным, во­шли в плоть и кровь человечества. Влияние нашей револю­ции и того, что делалось у нас, на все человечество было та­ким могучим, что весь мир, в том числе и Запад, несмотря ни на, что пошел в этом направлении. Многих достижений, кото­рые можно наблюдать на Западе, не было бы, не будь Совет­ского Союза, не будь этой конкуренции двух систем. Анализи­руя западный мир, я могу показать, сколько Запад позаимст­вовал и что сделал под влиянием успехов коммунистического движения в XX столетии.

В.К. В плане социальном, вы имеете в виду?

А.З. В плане социальном, да и во всех отношениях. И на­учно-технический прогресс, и многое другое.

Как социолог я утверждаю, что вспышка сейчас частно­собственнических тенденций — это агония, это не навечно пришло, долго это продолжаться не может. Человечество не сможет существовать, если это озверение, связанное с возро­ждением прошлого, будет дальше продолжаться.

Так что не надо говорить о Ленине и о нашей революции: дескать, не стоило этого затевать. Стоило! Не только стоило затевать, а надо было защищать. А получилось: капитулиро­вали без боя, можно сказать. Разумеется, тут и фактор преда­тельства бывших руководителей.

В.К. И фактор пропаганды небывалого размаха, в том числе антиленинской. Одурачили народ.

А.З. Конечно. Это составляло элемент антикоммунистиче­ской пропаганды. Антикоммунизм был важнейшим элементом западной идеологии, а необходимый компонент антикомму­низма — дискредитация вождей.

В.К. Сначала Сталина, а потом Ленина.

А.З. Их одновременно дискредитировали, только в боль­шей или меньшей степени. И сейчас якобы раскапывают до­кументы какие-то. Я презираю этих людей. Это шакалы, маро­деры, какая-то доисторическая мразь.

ЕГО ДЕЛА БЫЛИ ВОСТРЕБОВАНЫ ВРЕМЕНЕМ

В.К. И вот на таком фоне вопрос о личности Ленина. Как в сравнении с этими людишками выглядит Ленин по че­ловеческим качествам?

А.З. Вы знаете, Есенин был прав: «Большое видится на расстоянье».

Я помню, несколько лет назад кто-то из Института моз­га выступал по телевидению: дескать, говорят, что Ленин — гений, а мы смотрели его мозг, и ничего там гениального не видно. Этот человек не просто дурак, он подонок. А если бы ему дали мозг Канта, у которого, как известно, маленькая го­лова была? Но он же гений! Самая большая голова, наверное, у какого-нибудь идиота-дауна. Нет, человека нужно оценивать по тому, что он сделал. И вот если так смотреть на Ленина, он заслуживает, в том числе по личностным качествам, великого восхищения. Тут я полностью присоединяюсь к Маяковскому в его поэме. Помните? «Я себя под Лениным чищу...»

В.К. В последнее время, твердя о жестокости революции, говорят и пишут чуть ли не о патологической жестокости Ленина как о личном его качестве. В чем, увы, многих убедили.

А.З. Какая чепуха! Ведь была действительно великая ре­волюция. И что же, враги ее сидели как паиньки, а злодеи Ле­нин и Сталин ходили с револьверами и расстреливали ни в чем не повинных людей?

В юности, по незнанию, я тоже увлекался критикой. А по­том, помудрев, стал прибегать к такому приему: ну хорошо, Зиновьев, ты недоволен, скажем, действиями Ленина или Ста­лина, но сам-то ты на их месте как бы поступил? И приходил к выводу: иначе поступить не смог бы. Так что не надо спеку­лировать на «жестокости», «репрессиях» и т.д. Избежать это­го исторически было нельзя. Все, что делалось, — делалось в силу необходимости.

Более того, если сейчас по этой теме в чем-то упрекнуть Сталина и Ленина, я бы сказал: не добили. Сколъко мрази ос­талось и теперь повылезало! И какой вред нанесла эта мразь нашей стране. Вред, не соизмеримый ни с какими ошибками Ленина и Сталина — в десятки, в сотни раз больше.

Ведь впервые в истории смертность стала у нас преоб­ладать над рождаемостью, и численность русских начала та­кими стремительными темпами сокращаться. Нас уничтожают в полном смысле слова! А на этом фоне продолжают по­носить Ленина и Сталина, заставляя народ забыть, какая ими была создана страна.

В.К. Действительно, молодое поколение уже и не знает, что было бесплатное образование, бесплатное здравоохра­нение, почти бесплатное жилье и многое, многое другое, о чем сегодня молодым не приходится и мечтать.

A.3. Я не раз подчеркивал и готов еще и еще повторить: советский период был вершиной русской истории. Я давно го­ворил: если советский строй уничтожат, тот строй, который придет ему на смену, будет на несколько порядков ниже, это будет падение. И оно может привести к гибели русского на­рода. По существу, нас и направили на этот путь.

СПАС РОССИЮ

В.К. Значит, можно сказать, что Ленин, которого сейчас называют чуть ли не русофобом, в свое время спас русский на­род и Россию. Так ведь?

A.3. Безусловно. К сказанному добавлю еще одно обстоя­тельство. То, что происходило и происходит на планете, нель­зя сводить только к борьбе социальных систем. Ведь для За­пада, который вел и продолжает вести войну против нашей страны, коммунизм был в определенном смысле лишь пред­логом. И если бы не произошла Октябрьская революция, не сложился бы советский строй в России, Запад разгромил и за­хватил бы этот регион уже давным-давно.

В.К. То есть борьба Ленина за советский строй была и борьбой за Россию.

A.3. Вполне можно сказать, что советский строй сложил­ся как средство выживания народов бывшей Российской им­перии и русского народа прежде всего. В той ситуации, кото­рая складывалась в мире. Если бы не произошло у нас того, что произошло под руководством Ленина, Россия давно уже стала бы колонией и была растащена на кусочки.

В.К. Как, собственно, это и начало осуществляться в 1991 году. Имеющий глаза да видит!

A.3. И сейчас, после разгрома советской системы, эта тен­денция продолжается.

Еще раз отмечу: те социальные открытия, которые у нас были сделаны, заимствовались и Западом. Я писал: такое скла­дывается впечатление, будто Запад обиделся, что русские ми­нимум на пятьдесят лет в эволюционном отношении его опе­редили.

Разгромили русских, а себе присвоили открытия, которые были сделаны в нашей стране.

Вы говорите: воздать должное Ленину. Не воздадут!

Ленина и Сталина вычеркивают, а всякую мелюзгу, на­подобие Горбачева, Ельцина и их последователей, раздува­ют. Я помню (давно ли это было?), как Ельцин в качестве сек­ретаря обкома, выступая на Пленуме Центрального Комитета КПСС, говорил: клянусь родному ленинскому ЦК, лично Лео­ниду Ильичу Брежневу... Не успели оглянуться, как этот же че­ловек мчится в Конгресс США и заявляет: клянусь вам, что мы не допустим возрождения чудовища коммунизма.

Ну что это такое? Что это за люди? Горбачев теперь изо­бражает, будто он с самого начала имел целью разрушение со­ветского строя. Можете себе представить, чтобы этот серень­кий комсомольский карьерист, который рвал и метал, лишь бы продвинуться по служебной лестнице, думал тогда разру­шить Советский Союз? Даже если уже тогда он был завербо­ван западной агентурой. Ведь сами его хозяева в то время думали о меньшем. С чего началась холодная война? Какова была цель? Ограничить влияние Советского Союза в Европе. Ограничить! А о том, чтобы ликвидировать, заговорили позже, когда уже Горбачеву на самый верх удалось пролезть...

А ТЕПЕРЬ МЫ ЗАТЯНУТЫ В ТРЯСИНУ

В.К. Горько видеть результаты увода страны с ленинско­го пути.

А.З. Самое страшное состоит в том, что вследствие раз­грома той социальной системы, которая была создана в нашей стране благодаря усилиям таких титанов человечества, как Ленин и Сталин, Россия утратила способность выживать в современных условиях на планете, защищать себя и отстаи­вать свое историческое достоинство. К этому Запад и стре­мился. Всегда, но особенно — с первых дней существования советской системы, утвердившейся под ленинским руково­дством.

Совершено великое преступление против лучших людей нашей страны. Оно продолжается, причем возглавляется выс­шей властью, поддерживается так называемой интеллектуаль­ной и культурной элитой.

В.К. То есть приняло в определенном смысле системный, целенаправленный характер.

А.З. Идет настоящая оргия частного собственничества, оргия контрреволюции. Это реакция даже не только на со­ветский период, а, я бы сказал, на все то, что в мире было ре­зультатом эпохи Возрождения. И то, что сейчас устанавлива­ется мировая империя во главе с Соединенными Штатами — страшное явление. Советский Союз был противовесом этому. С ним считались. А теперь считаться не с кем.

Не перечислить всего, что потеряла, утратила страна Ле­нина за последние годы. Частично мы с вами этого коснулись. Хочу сказать еще лишь об одном. В советские годы — и нача­лось это именно с Лениным, а затем мощно было продолже­но при Сталине — в жизнь нашей страны была внесена уст­ремленность в будущее. Были внесены необыкновенный ди­намизм, особое историческое напряжение.

Как бы трудно нам ни было материально, что бы ни слу­чилось, мы все ощущали себя участниками огромного дела.

В.К. Исторического дела.

А.З. Эпохального! Теперь это уничтожено. Такая устрем­ленность, ощущение причастности к истории — ликвидиро­ваны.

Это исчезло — и каков результат? Полное идейное и мо­ральное разложение населения. Деградация. Ведь если по­смотреть сейчас, как большинство людей живет, возникает

ощущение затянувшей их трясины. Ради чего они живут? Ду­мают ли о будущем страны? Нет, их как бы освободили от этой заботы.

И во что они превратились? Резко сократилась теперь степень производительности населения (я ввел в свое время такое понятие — коэффициент социальной полезности, или производительности). Структура населения в советские годы: как минимум 80 процентов составляли люди социально по­лезные — рабочие, крестьяне, инженеры, механики, техники, врачи, учителя, научные работники, офицеры и так далее. 80 процентов! И только примерно 20 процентов были не то что паразитарные, а менее социально полезные.

А что сейчас? Соотношение прямо противоположное. По­смотрите, кто сейчас составляет основные компоненты рос­сийского населения. Бюрократический аппарат увеличился вдвое по сравнению со всем Советским Союзом! Более мил­лиона молодых и самых здоровых людей — в частной охра­не. Им не нужны ни образование, ни культура. Зачем? Вырос­ло во много раз число ресторанов, магазинов и магазинчиков, палаток и ларьков, казино и прочих развлекательных заведе­ний. Считается, что это хорошо. Но ведь там занята самая цве­тущая часть молодежи, и они целыми днями слоняются, ни­чего не делая. Их моральный и интеллектуальный уровень близок к нулю! А сколько людей ушло в бандитские шайки? Наркомания, пьянство приобрели ужасающие масштабы. Вот что произошло.

В.К. А производство в значительной мере уничтожено.

А.З. Производство, наука и культура настоящие... В резуль­тате профессор университета с десятками открытий и сотнями научных публикаций получает многократно меньше, чем ма­лограмотный охранник в какой-нибудь частной фирме. Про­изошло полное извращение системы ценностей!

В.К. Это мы имеем после уничтожения страны Ленина.

А.З. Конечно, обществу, находящемуся в таком состоянии, Ленин не нужен. Это все-таки ориентир высочайшей высоты! А сегодня процветают политики совершенно ничтожные, которых средства массовой информации раздувают, словно мыль­ные пузыри. Они с утра до вечера на телеэкране, и создается некая видимость чего-то.

Я ввожу такое понятие — имитационный, театральный уровень жизни. Или еще говорят: виртуальный. Он оттеснил фундаментальный, сущностный аспект — и стал главным. Все эти шоу, весь этот телебалаган, вся эта показуха. Вот крити­ковали за показуху в советский период, но сейчас ее в тыся­чу раз больше!

Социальная и гражданская безответственность, свой­ственная теперешним руководителям страны, пронизывает все общество. Вот и оплевывают великих деятелей советско­го прошлого. Ленина — в первую очередь.

ТИТАН И ПИГМЕИ

В.К. В самом деле, отвратительно видеть и слышать, как нынешние политики, руководители используют любую возможность, чтобы мазнуть грязью, лягнуть, принизить Ленина, представить его обязательно в неприглядном виде, в черном цвете, не останавливаясь и перед тем, чтобы из­вратить или подтасовать какие-то его высказывания, вы­рвав из исторического контекста. Так, Путин во время одно­го из своих «общений с народом» по телевидению не преминул походя сообщить, что Ленин считал русского человека пло­хим работником. Вырвана полуфраза из «Очередных задач Со­ветской власти», где речь шла о кардинальном улучшении ор­ганизации труда. Ну а другие, всякие эти грызловы, слиски и прочие володины, несть им числа, просто соревнуются меж­ду собой в дискредитации, очернении, принижении как Ста­лина, так и Ленина.

А.З. Принижают еще и для того, чтобы возвеличить себя! Ленин — титан, а они — пигмеи. Все, что они делают, — по сути разрушение. И чтобы хоть как-то себя возвеличить, идут на то, о чем вы говорите.

Есть два пути: делать что-то лучше, чем делали предшест­венники, или занизить предшественников. Если предшественников изобразить плохими и маленькими, то сами они вро­де бы будут выглядеть чуть ли не великими. Они пошли та­ким путем.

Но, я думаю, от суда истории им не уйти. А значение Ле­нина, грандиозный масштаб его личности, выдающиеся заслу­ги не только перед Россией, но и перед всем человечеством никакой клевете неподвластны.

«Правда», 202 7 января 2004 г.



отпечатано постоксероксомОригинал поста

Много ли значит покупка пяти танков при Путине после прочтения этого интервью?
Много ли значит увеличение в деньгах оборонного бюджета при самой маштабной и полной деиндустриализации страны проводимой сверху?
Много ли значат "патриотические речи" подонков и предателей в Кремле на деле осуществляющих уничтожение русских и их государства?
hemdall: (Star)
ВЕДОМОСТИ

Россия не справится

Россия предоставит сырьевую базу Дальнего Востока и Восточной Сибири китайцам. Соглашение о сотрудничестве до 2018 г. предполагает совместную разработку российских месторождений, но перерабатывающие и производящие предприятия будут строиться на китайской территории

Программу сотрудничества на 2009-2018 гг. между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири России и северо-востока КНР (копия есть у «Ведомостей») президент Дмитрий Медведев и председатель КНР Ху Цзиньтао одобрили в Нью-Йорке 23 сентября.
Читать целиком
Россия не справится
Эта статья в блогах [?]
abstract2001, ukraine_russia, rubir-ru, ru_politics, pavell, shusharin


April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios