Трамп заставил Путина уважать себя целых два раза

Трамп чуть-ли не единственный из мировых лидеров, кто заставлял Владимира Путина, известного своим трепетным отношением к тому, как к нему относятся на международной арене, ждать и волноваться перед встречей с собой.

( Read more... )

"Судьба империй" Глабба — вместо текста

У меня тут специфическая ситуация. Я хотел рассказать о небольшом, но влиятельном эссе Джона Бэгота Глабба (Глабб-паши) "Судьба империй" ("The Fate of Empires" — pdf), которое он написал в 1976 году. Автору в тот момент было 79 лет, он пережил свою империю, самое время было задуматься об истории в целом. [Реплика о том, что автор был невежественным англичанином, поэтому он не читал Галковского и не знал, что Британская империя живее всех живых, что это СССР и прочие криптоколонии и совладения по всему миру. Ха-ха! Далеко Глаббу было до наших ЖЖшных гениев, ныне перебравшихся в Фейсбук.]

Это хорошее эссе, и я хотел даже перевести его на русский, но вдруг осознал, что мне для этого не хватит сил. Хотя надо. Ну а кратких пересказов этого эссе в сети и без меня хватает.

Но есть одна вещь, непосредственно связанная с темой, о которой я хотел бы поговорить. Глабб задаётся вопросом, почему сравнительно небольшая группа лиц, или какой-нибудь племя, о котором никто никогда раньше не слышал, вдруг берёт власть в ослабевшем государстве или завоёвывает намного более развитых и богатых соседей, создавая свою империю? И почему такие империи обычно существуют лет 200 с небольшим ("десять поколений"), а потом вырождаются, вступают в полосу кризисов и разваливаются, или, по-крайней мере, утрачивают статус великой державы?

Примерно в то же время подобный же вопрос заставил Льва Гумилёва написать толстенную "Историю Этногенеза" и несколько других книг в дополнение к ней. Глабб ограничился 25 страницами и одной таблицей, да и та дурацкая.



(Что у нас было в 1682? Начало регентства Софьи при братьях Иване и Петре?)

Как бы то ни было, текст был мне очень полезен.

...Нельзя не заметить, что всё это близко к китайской идее "династического цикла", где жизнь династии, от обретения Мандата Небес и до его полной утраты охватывала где-то около 300 лет.

Обобщая, великая держава существует 10-12 поколений, 200-300 лет. Это их естественный срок жизни. При этом, новая держава может возникнуть на месте старой и использовать оставшиеся от неё ресурсы, кадры, структуры в качестве собственного строительного материала, модели это не противоречит (все династии в истории Китая, римская империя после римской республики, доминат после принципата, Романовы после Рюриковичей, СССР после Романовых).

Каждая великая держава на пике кажется непобедимой. Но за золотом всегда идёт серебро, за серебром медь. Дробящее и сокрушающее железо оборачивается ступнями и пальцами ног, "разделённым царством", частью крепким, а частью - хрупким. Внешнее воздействие, стихийное и непредсказуемое, подводит итог затяжного системного кризиса.

Думаю, с формулировкой всё понятно. Вопрос — как это можно обыграть и что это нам даёт?..

Другой вопрос уже связан непосредственно с СССР. Если СССР был настолько абсурдным обществом, почему советская власть просуществовала настолько долго? (Обычный ответ — Победа помогла, не было бы такой Великой Отечественной и произошедшей в ходе неё легитимизации режима, СССР развалился бы намного раньше.) Но если Союз был настоящим государством и великой державой, то почему он прожил так мало? Причём, хотя от Бога империям положено как минимум 200 лет, СССР за несколько десятилетий успел собрать все признаки империи в упадке. Какую псевдонаучную концепцию мы не взяли бы на вооружение, от марксизма (переход от военно-феодального режима к буржуазной революции, которая в зависимых государствах и республиках проходила в форме национально-освободительной борьбы — всё по истмату!) до самодостаточных коллективов Бурланкова (переход от империи к торговой империи, и далее к торговой республике). С Глаббом та же история: его модель отлично характеризует Советский Союз, как старую империю, хотя формально это была империя молодая — Глабб относил неизбежный распад СССР к некому далёкому и туманному будущему, а сам не дожил до него всего нескольких лет (умер в 1986).

Выползень против Робота

Питерская блогерша Корпускула, похоже, лучше всего выразила наползающее, как черный туман, настроение тотальной безнадежности и упадка, которое постепенно охватывает каждого мыслящего человека на фоне завтрашнего фальшь-парада, идиотского голосования за идиотские поправки и всеобщего короно-безумия, которое явно слишком заманчиво, чтобы его просто забыли как страшный сон.

"Я так понимаю, что на следующий день после принятия поправок, а их, конечно, примут по-любому, даже если все будут против, сразу же начнется "вторая волна коронавируса". Всем немедленно разойтись по домам, больше одного не собираться, в метро по паспорту, в булочную по предъявлению разрешения Роспотребнадзора. Есть гречу и смотреть телевизор, где вам расскажут, как всё хорошо.
А у нас и так всё хорошо, Наш только что в телевизоре сказал".

Что прежде всего питает мрачные подозрения? Мысли о собственной неполноценности, прежде всего. Как там пели в "Интернационале"? "Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой". Мы, к сожалению, под эту строчку не подпадаем - освобожденье от карантинных держиморд нам дали, а не мы взяли. Просто повезло - столкнулись два дебила, Путин и робот Собянин. Взбесившийся робот хотел, чтобы все сидели по клеткам, а наш Подкустовый Выползень был против, но не потому, что он за свободу, а только потому, что ему жутко хотелось своих дебильных Поправок. В итоге Выползень победил Робота - а нам вышло послабление. Но это лишь из-за того, что две силы Мрака, Хищник и Чужой, ситуативно оказались против друг друга.

Но после 1 июля у них исчезнет повод для ссоры. И их интересы снова станут объективно совпадать - выраженные в коротком лозунге "всех загнать под шконку". Общество уже показало, что оно слишком апатично, атомарно и безвольно - из него можно вить веревки. Что ж, их и начнут вить - права Корпускула.