hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] varjag_2007 at ВОЗВРАЩЕНИЕ В ФУЛТОН
Originally posted by [livejournal.com profile] putnik1 at ВОЗВРАЩЕНИЕ В ФУЛТОН


Он заявил, что Лондон и Вашингтон должны “открыть новую главу в своей общей истории” и повести за собой мир.

“Наступило время нашего лидерства. Мы – США, Великобритания и наши демократические союзники – формируем мир, в котором могут образоваться новые нации, и люди смогут достичь благополучия,” – сказал Обама, подчеркнув, что по его мнению, “падения авторитета Америки и европейских стран в мире не наблюдается”.

“Как понимать эти слова?” – спросил наш корреспондент бывшего главу британских либерал-демократов сэра Минга Кэмпбелла.

“То, что лидерство в мире не может принадлежать лишь Соединённым Штатам, мне кажется очевидным, – сказал Кэмпбелл. – Великобритания тоже должна вступить в игру. И такой континент, как Европа, должен играть здесь свою роль”
.

Итак, всё сказано. Думаю, через полтора-два десятка лет историки, - если они еще останутся, - подводя итоги завершения полной перезагрузки нашего мира, - если еще будет, чему подводить итоги, - оценят эту речь даже не как выступление Черчилля в Фултоне, а куда жестче. Называя вещи своими именами, официально объявлено о претензиях англосаксов на полный контроль над планетой Земля и перекройку ее по своему разумению. Вплоть до изменения границ и создания новых nation's (читай: государств). По сути, это начало войны, и я совершенно не удивлюсь, если дедушки из Чжуннанхай уже завтра начнут увеличивать оборонный бюджет. Что до Европы, то ей сделан недвусмысленный намек на то, что активистам доля обломится, но кто не успел, тот опоздал. И если Reuters не врет о заявлении российского посла в Париже насчет того, что "Каддафи преступник и должен уйти", - а Reuters настолько прямо и проверяемо никогда не врет, - получается, кремлевский малыш уже сделал выбор.Решил, дурашка, вскочить на подножку. Совсем забыв, что уж где-где, а на территории России потенциальных "новых наций" пруд пруди, а у Дьявола ложка всегда длиннее. А может, и не забыв. Что ему, в самом деле, эта Россия...
hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] rkkawarrior at Кровососы и "не тот народ".

В последнее время мне задают один и тот же вопрос: «Рома! Они там все с ума посходили, что ли? Почему в западном кино сплошные вампиры, вурдалаки и людоеды-инопланетяне? Почему наши снимают жуткое оскорбительное дерьмо и при этом еще и требуют от нас, чтобы нам нравилось? Почему фильм, унижающий наших предков, провалившийся в прокате, тащат на телевидение? Они что, совсем нас не боятся?»

На самом деле очень боятся. Очень. Поэтому и торопятся – боятся не успеть.

Помните это постоянное «ж-ж-ж-ж-ж» про Эффективного Собственника, который должен повсюду прийти, чтобы начать эффективно управлять тем, что было построено всей страной? Помните, как шахтеры кричали, что хотят работать на Хозяина и ездить отдыхать на Канары?

К чему все эти сложности? Зачем думать о каком-то Светлом Будущем, которое неизвестно еще – настанет или нет, а бороться и страдать за него нужно уже сейчас. Проще нужно быть. Проще. Тогда все простое казалось таким привлекательным для многих: вот придет Хозяин. Он сделает все как надо. Мы отдадим Хозяину страну, а Добрый Хозяин за это позаботится о нас.

И началась Приватизация советской экономики. На удивление, пришедший Хозяин не обладал ни повышенными умственными, ни моральными качествами. Не было у него горделивой осанки, выпирающей вперед нижней челюсти и взгляда, устремленного в Будущее – туда, куда людям, назначившим себя Простыми, смотреть было лень. А был у него бритый затылок, толстые скрюченные пальцы, предназначенные самой природой для того, чтобы душить, бить, рвать и грабить, бульдожья морда и взгляд, устремленный не в Будущее, а прямо в Простого Человека – источник денег, объект власти и цель насилия. В Жертву.

На Простого Человека смотрела красными от постоянного употребления кокаина и алкоголя глазами примитивная машина для потребления, вся сила которой заключалась в том, что она потребляла не только товары и услуги, но и людей: отжимала деньги, квартиры, бизнесы, облагала данью, насильничала. У нее не было тормозящих моральных или культурных механизмов. Человек превратился в человекоподобное враждебное человеку существо. Зомби.

Но время шло, эволюция и естественный отбор делали свое дело. И вот на верхушке пирамиды потребления выползло нечто в приличном костюме, в качественном галстуке, с дипломом и научной степенью. Оно не грабило, не гуляло по кабакам с воплями, б****ми и стрельбой, не насильничало. Оно не занималось такой мелочевкой. Оно начало с крупных финансовых афер, продолжило захватом крупных предприятий, потом телевизионных и радиоканалов, и присасывалось к финансовым потокам. Вурдалак.

Затем, по мере ужесточения конкуренции, эволюция Потребления выплюнула еще один продукт. Это существо быстро разделалось с первыми двумя.

У этого существа был интеллигентнейший вид, прекрасная дорогая и со вкусом выбранная одежда, хорошая физическая форма – спортивная и подтянутая. Получилось на самом деле очень симпатично. Единственное замечание: это существо было нежитью не в меньшей степени, чем предыдущие. Просто оно уже не утаскивало понравившихся девок с улицы прямо в баню и не насиловало пьяной толпой, а назначало кастинг в уважаемом агентстве и увозило мясо в красивое место, чтобы там красиво его потребить. Оно уже не врывалось на предприятия и фирмы, размахивая бейсбольной битой, а заказывало налоговые проверки. Не поджигало дома, а вымаривало целые города. Впрочем, писать об этом виде в прошедшем времени - чрезмерный оптимизм -- потому, что именно этот вид и доминирует сейчас на вершине российской пирамиды потребления.

А вы думали, что такое "нормальная, как во всем мире, элита"?

Почему это, по-вашему, в свободном потребительском обществе так популярны фильмы про зомби и вампиров?

А вот именно поэтому. Так, в виде зомби они видят преступность - человекообразные существа с деградировавшей моралью, высшей нервной деятельностью и непосредственно, грубо и неэстетично потребляющие обывателей методом их пожирания. Человек, зараженный «зомбическим вирусом», вскоре мутирует и опускается на их уровень. Так иносказательно показывается спуск по социальной лестнице.

Совершенно другое дело -- вампиры. Они во всех произведениях пишут прекрасную музыку, занимаются живописью, изысканно одеваются. Они богаты, влиятельны и сексуальны. И Простого Человека они потребляют очень эстетично – аккуратно, так, чтобы не забрызгать жабо, высасывают кровь из сонной артерии. Жертве это может даже понравиться. Иногда, когда вампиру вдруг приглянется какая-нибудь девица, он может дать ей попить своей крови и тогда она становится вампиром, что воспринимается зрителем как переход в высшую касту.

Так простые люди видят элиту общества. Простой Человек в этих мифах находит странное утешение – уж если его потребляют, то пусть его потребляют сверхлюди и потребляют красиво. Ну, и пусть работает «социальный лифт».

Иногда даже встречаются специальные мифы, где «агнец возлегает рядом со львом», а именно -- некие вампиры, заразившись от людей гуманизмом, прекращают пить человеческую кровь и делаются такими же как все: только фотомоделистее.

В кино вампиров проще уговорить отказаться от крови, чем в реальной жизни заставить элитного капиталиста отказаться от сверхприбыли. Правда состоит именно в том, что нет и не может быть одной морали у кровопийцы и его еды, так нет одной морали у такой элиты и Простого Человека. Человечество, несмотря на все попытки самозаблудиться, отчетливо чувствует античеловечность севшей на его шею верхушки. Поэтому даже для самого доброго вампира-вегетарианца категорически противопоказаны святая вода и солнечный свет, сердце у него не бьется, а кожа – холодная.

Некто довольно известный говорил про это, что «нет мира между трудом и капиталом». Но мы ж не коммунисты какие, чтобы вот так нагло это повторять, правда?

- Но ведь они же нас не едят! – воскликнет читатель, но тут же вспомнит вымирающие ни с того ни с сего, как будто на ближайшем кладбище завелось что-то нехорошее, деревни и города, кровавые войны, перевороты, ложь в СМИ, убийство человеческой мечты, урезание зарплат и социалки, бурный рост порноиндустрии, торговлю органами, вспышки каннибализма, более всего похожие на попытки чему-то подражать…

В нашей стране, которая недавно попала на этот путь и пытается пробежать его семимильными шагами, все это видно гораздо лучше, чем где бы то ни было. И, возможно, именно в этой резкости и есть наше спасение. Возможно, именно эта резкость и скорость процессов поможет нашему народу понять, что та форма капитализма, которая предлагается сейчас миру – есть небытие русского народа и России. Потому, что мы – нерентабельный народ. Мы слишком многого хотим, мы слишком ко многому привыкли, мы слишком ко многому стремимся, мы слишком о много м думаем, нас таких – слишком много, чтобы приносить достойную прибыль Хозяину.

Процесс продолжает развиваться в соответствии со своими законами. И один из этих законов был озвучен в Федотовско-Карагановской программе «национального примирения», а именно «нашему народу не за что себя уважать, кроме Великой Победы». И в самом деле – как прикажете потреблять людей, в которых вдруг, откуда ни возьмись, просыпается самоуважение? А? Как?

Жизненно важно объяснить потребляемым, что они – быдло, от природы лишенное каких либо поводов для самоуважения. И единственное, что может дать им этот повод – если на тебя положит глаз кто-то из Высших и возвысит. Но для этого нужно модернизировать сознание, то есть – отказаться считать окружающих за людей и начать считать ресурсом – принять мировоззрение элиты. Или по простому – продать душу дьяволу и поцеловать козла в жопу.

Вот как совершенно спокойно говорить, что ты, например, - полноправный хозяин огромного завода и можешь делать с ним, что хочешь – продать, распилить, вложить всю прибыль в американскую социалку вместо местной, если люди помнят, что именно их отцы, деды и прадеды построили этот завод непосильным каторжным трудом? И построили не для Эффективных Собственников, а для правнуков и внуков. Для нас. Как можно быть спокойным?

Надо внушить людям, что эти заводы были созданы ценой уничтожения лучших представителей страны -- и поэтому только у нынешних Лучших Представителей Страны есть моральное право на владение ими.

И последнее.

Как можно чувствовать себя в безопасности, как можно обосновывать свою необходимость, если люди помнят, что они могут стать большим, нежели есть сейчас? Что они могут побеждать? Что они могут одерживать Великие Победы?

Надо чтобы специально обученные люди объяснили быдлу, что ничего они не могут, что они – смазка для штыка, мясо, дрянь, пыль окопная, рвань портяночная, а все Победы и победки одержали Лучшие Люди с Божьей помощью. Не с вашей, а Божьей. Потому, что Бог – на стороне Лучших Людей, а не вас - быдла, дряни, рвани. А на вас Богу наплевать. Это наш Бог, а не ваш.

И это совершенно не случайно, что операцию по приватизации Победы поручили не кому-то, а рачительному Хозяину, человеку, ловко приватизировавшему Союз кинематографистов, участочек заповедника и даже целый налог. Человеку, которого ласково в народе кличут «Барин». Опыт и кровная классовая заинтересованность. Кровная. Заинтересованность. Как и положено кровососу.

То есть, иными словами, завершается приватизация имущества. Это неизбежно ведет к приватизации идеологии. А приватизация идеологии не может быть проведена без приватизации истории и религии. То есть без присваивания новой элитой себе всех совершенных народом подвигов и без перетягивания на свою сторону Бога и жречества.

На наших глазах разворачивается именно этот этап.

И только это полностью объясняет все.

Но только я предполагаю, что все их усилия ни к чему не приведут. Они уже безнадежно опоздали и катастрофически ошиблись с народом.

Народ не тот.

Помните, что они все время говорят? НАРОД НЕ ТОТ.

И, Господь Всемогущий! Как же я от этого счастлив!

http://www.odnako.org/blogs/show_10810/

hemdall: (Welcome!)
К предыдущему посту, вдруг подумалось, а данный перечень является критерием оценки деятельности "гусских националистов", поскольку реальные русские националисты обязаны выступать как минимум только с такой программой:
1. Признать геноцид коренных народов России последних 20лет (нас должно быть 177млн., по переписи-142млн., из них 20млн. мигрантов-где 55млн.человек?)

2. Поставить памятники жертвам либерально-фашистского тоталитаризма (офицерам-патриотам, убиенным новомученникам-детям, бездомным, безработным).

3. Признать преступлением развал страны, её экономики, науки, образования, института семьи, либерализм.

4. Признать  либерализм равным фашизму.

5. Не допускать на госслужбу отрицающих преступления либерализма (и уголовная ответственность за отрицание преступлений либерализма).


А вот все "записные гусские националисты" выступающие с какими либо иными, менее четкими или "ослабленными" требованиями - представители и провокаторы оккупационной администрации.

Так что следим за новостями и судим по действиям "крыловых" и прочих - кто из них "гусский" а кто русский.
Самостоятельно делаем выводы.
hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] thinker_up at Россия за Сталина и за Советы

Население России категорически против десталинизации и десоветизации — таковы результаты социологического исследования. Очевидно, что несмотря на все „темные пятна” советского прошлого, люди не хотят от него отрекаться.

1.      Гелла 14.05.2011 13:34

Надо провести программу дегорбочевизации и деельцинизации по пунктам программы десталинизации:

1. Признать геноцид коренных народов России последних 20лет (нас должно быть 177млн., по переписи-142млн., из них 20млн. мигрантов-где 55млн.человек?)

2. Поставить памятники жертвам либерально-фашистского тоталитаризма (офицерам-патриотам, убиенным новомученникам-детям, бездомным, безработным).

3. Признать преступлением развал страны, её экономики, науки, образования, института семьи.

4.Не допускать на госслужбу отрицающих преступления либерализма.

hemdall: (Default)
Перепост с oper.ru

Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. В этом, собственно, причины провала.

Ушли в прошлое советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран». Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители.

Не знаю, кто лично догадался снабдить рекламный плакат фильма надписью «Великий фильм о великой войне». Может, сам Никита Сергеевич, а может, некто «толковый» из его окружения. Тем не менее, получилось очень круто: количество адских фотожаб на данную тему превзошло все мыслимые пределы. Народ отрывался как мог, угорал весь российский интернет.

Read more... )

Кто-то скажет – ну и бред! И будет прав. Подобной бредятины не доводилось видеть ни в китайском, ни даже в индийском кино. Но вот такое заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое подарил Никита Сергеевич Михалков ветеранам на день Победы.

Каковы шансы данной ленты в российском прокате? Скорее всего, соберёт половину того, что собрало «Предстояние». Возможно, поборется за успех с известным блокбастером «Убойные каникулы».

Что сказать в целом? Именно такими фильмами Никита Сергеевич и его коллеги всеми силами готовят народ к тому, чтобы история нашей страны была признана преступной. Никита Сергеевич душу вкладывает в то, чтобы цивилизованные европейцы пересмотрели результаты второй мировой войны, победу в которой одержали ненавистные русские под руководством ненавистного же Сталина. Как только нас признают преступниками, сразу последует неизбежный пересмотр границ, и снова отовсюду попрут миллионы русских, как это было во время развале СССР. Далее Россию сократят до размеров Московского княжества, а русский народ просто прекратит существовать. Всё это под вой о православии, покаянии и духовности. Все видели, что творит нацистская мразь во Львове? Вот они – плоды вашей духовности. Ждать осталось недолго, скоро всё это будет у нас.

Те, кто останется жив в Московии, будут благодарить Никиту Сергеевича за его прекрасные фильмы. Ведь это благодаря ему весь мир узнает, что на самом деле творили русские на той войне.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи.

Автор Гоблин (goblin@oper.ru)
hemdall: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] andoc at Для тех, кто не видит себя в «золотом миллиарде»
http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/06/dlya_teh_kto_ne_vidit_sebya_v_zolotom_milliarde/
Анатолий Артюх в краткой форме (официальная версия, истинные цели, результат) обобщает основные направления "холодной войны" против России.
В начале - цитата из З.Бжезинского: "Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить: «это была Россия, а не Советский Союз», - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не нужно подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».

Итак, перечень основных видов «холодного» оружия» противника, цели и результаты его применения, в случае нашего молчаливого согласия на собственное уничтожение:

1. Ювенальная юстиция.

Официальная версия

Защита детей от насилия. Создание благоприятных условий для детей лишённых родителей.

Истинные цели

Уничтожение семьи, как условия нормального воспроизводства населения, как уникального социального института, специфической функцией которого является рождение детей, воспроизводство поколений и населения в целом. Разрушение семьи как основы здорового общества.

Результат

Изъятие детей из семьи под предлогом опасности их здоровью. Ущемление прав родителей и фактическая дискредитация родителей в глазах детей. Юридическое закрепление приоритета прав детей в отношении прав родителей. Нежелание рожать детей, которые могут предать своих родителей. Торговля изъятыми детьми. Сокращение населения России.

2. Легализация гомосексуализма и однополых браков.

Официальная версия

Создание толерантного общества. Избавление от дискриминации социальных меньшинств.

Истинные цели

Уничтожение традиционной семьи и семейных ценностей. Уничтожение семьи как малой церкви. Уничтожение традиционных религиозных конфессий как хранителей нравственных устоев общества.

Результат

Создание единой экуменистической религии толерантной к смертным грехам. Стирание половой идентификации людей. Снижение населения планеты. Создание общества бездушных рабов, готовых служить своим господам за возможность осуществлять контролируемые физиологические потребности.

3. Сексуальное просвещение детей.

Официальная версия

Просвещение детей с целью защиты их здоровья.

Истинные цели

Растление детей. Начало ранней половой жизни детей и подростков. Распространение венерических заболеваний. Аборты. Бесплодие. Создание порноиндустрии. Проституция. Гомосексуализм. Педофилия.

Результат

Полная деградация нравственности. Сокращение населения России.



4. ВИЧ/СПИД. Принудительная вакцинация.

Официальная версия

Лечение людей от эпидемии СПИДа и других смертельных заболеваний.

Истинные цели

Создание индустрии продажи лекарств. Создание системы контроля над людьми через медицинские учреждения. Растление детей и подростков через навязывание практики безопасного секса. Контроль над репродуктивным здоровьем людей. Стерилизация женщин. Истребление «лишнего» населения планеты, очистка территории земли для спокойной жизни «элиты».

Результат

Снижение численности населения земли до 1 миллиарда.

5. Реформа образования.

Официальная версия

Обновление и улучшение системы образования.

Истинные цели

Изменение нашей системы образования под более слабые западные стандарты. Воспитание не научных работников и квалифицированных руководителей, а хорошо обученных рабочих. Обучение специалистов для работы за рубежом.

Результат

Превращение России в придаток Запада не только сырьевой, но и интеллектуальный.

6. Реформа армии

Официальная версия

Качественное изменение оборонной системы государства. Поднятие облика и состава Вооружённых сил на более высокий уровень.

Техническое переоснащение на новую, самую современную технику, повышение технического уровня солдат (матросов), сержантов, офицеров и повышение их мастерства;

Кардинальное улучшение социальных условий жизни и службы военнослужащих.

Истинные цели

Сокращение численности личного состава ВС, соединений, частей, кораблей, офицерского состава (генералов в первую очередь). Переустройство армии для решения внутренних задач - подавление несогласного и протестующего народа, сохранение у власти режима «семьи» и вдруг появившихся олигархов. Ликвидация Вооруженных сил как важнейшей и главной системной организации по обеспечению военной безопасности страны.

Результат

Неспособность России адекватно противостоять внешней агрессии. Превращение армии в сферу выгодного семейного бизнеса. Создание наемной армии карательного типа для подавления воли народа.

7. Универсальная Электронная Карта (УЭК)

Официальная версия

Упрощение бюрократических процедур, улучшение качества госуслуг, повышение информированности граждан о своих правах, а также способствование развитию безналичных расчетов.

Истинные цели

Постепенный демонтаж национального государства и передача полномочий органов власти наднациональным коммерческим структурам, которые и будут вместо обеспечения и защиты наших прав оказывать платные услуги в электронной форме. Политическое, экономическое, идеологическое и духовное порабощение людей. Создание механизма контроля людей единым правителем - антихристом.

Результат

Осуществление тотальной слежки за человеком без его согласия и ограничение его свободы. Попадание человека в полную зависимость от не известных ему хозяев управляющей системы. Подготовка к тотальному вживлению электронных чипов в тело человека.

8. Вступление России в ВТО

Официальная версия

Россия сможет более активно участвовать в процессе мировой торговли. Снятие части ограничительных (антидемпинговых мер) на внешних рынках в отношении продукции наших предприятий. Способствование международному престижу России.

Истинные цели

Уничтожение нашего сельского хозяйства, легкой промышленности, малого и среднего бизнеса дешевыми импортными товарами и продуктами. Уничтожение базовой экономики России.

Результат

Снижение импортного тарифа, например, с 11% до 7-8% даст примерно $5 млрд потерь поступлений в бюджет.

Свертывание производства и экономические потери основной массы населения. Невозможность России участвовать в торговых спорах, которые для нас являются наиболее эффективными. Лишение права России устанавливать те пошлины, которые считаются нужными, на экспорт энергоносителей. Россия не сможет сдерживать рост цен на внутреннем рынке и обеспечивать приоритет внутреннего энергопотребления.



9. Неконтролируемая миграция

Официальная версия

Дешёвая рабочая сила.

Истинные цели

Вытеснение коренного населения не только в строительстве, но и в социуме. Активная исламизация населения России в радикальной, агрессивной форме. Проникновение и выведение агентуры на разведываемую территорию России не только с целью сбора информации, но и осуществления острых акций. Наркотрафик. Криминализация общества. Распространение венерических и других инфекционных заболеваний. Разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Ослабление роли Православной Церкви в обществе.

Результат

Глобальное столкновение мусульман и христиан. Уничтожение коренного населения страны (физическое устранение, вытеснение, ассимиляция и т.д). Гражданская война. Ввод миротворческих сил на территорию России.

Можно было бы добавить ещё ряд пунктов, но в принципе этого вполне достаточно. Важно то, что полная реализация хотя бы одного из девяти перечисленных пунктов, приведёт к катастрофе и создаст цепную реакцию. Час «Ч» ещё не наступил, но времени осталось очень мало. Последнего времени для свободного осуществления нашими врагами основной своей задачи, создании Единого Мирового Порядка на нашей планете с унитарной церковью и единой электронной денежной системой.

Анатолий Артюх, Гатчина

hemdall: (9 may)
ruscesar пишет
Ба, знакомые всё лица!

Кто в президентском Совете по правам человека принял на СССР ответственность за геноцид и войну?

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ официально опубликовал документ, в котором признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. До настоящего времени никто из членов Совета не выступил с комментарием или опровержением этого документа, тем самым подтвердив свою личную ответственность за содержание и публикацию названного документа.

ИА REGNUM приводит список членов Совета, принявшего скандальное решение:

Михаил ФЕДОТОВ - Советник Президента РФ по правам человека - Председатель Совета

Валерий АБРАМКИН - Директор региональной общественной организации "Центр содействия реформе уголовного правосудия"

Светлана АЙВАЗОВА - Главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук

Людмила АЛЕКСЕЕВА - Председатель Московской Хельсинкской группы

Лев АМБИНДЕР - Президент некоммерческой организации благотворительного фонда "Помощь"

Александр АУЗАН - Президент Института национального проекта "Общественный договор"

Сергей ВОРОБЬЁВ - Сопредседатель Некоммерческого партнёрства менеджеров и предпринимателей "Клуб 2015"

Светлана ГАННУШКИНА - Председатель региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие"

Валентин ГЕФТЕР - Директор автономной некоммерческой организации "Институт прав человека"

Алексей ГОЛОВАНЬ - Исполнительный директор региональной общественной организации "Благотворительный центр "Соучастие в судьбе"

Георгий ДЖИБЛАДЗЕ - Президент автономной некоммерческой организации "Центр развития демократии и прав человека"

Даниил ДОНДУРЕЙ - Главный редактор некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Искусство кино"

Иван ЗАСУРСКИЙ - Президент Ассоциации Интернет-издателей, главный редактор Интернет-издания "Частный корреспондент"

Кирилл КАБАНОВ - Председатель Национального антикоррупционного комитета

Сергей КАРАГАНОВ - Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Борис КРАВЧЕНКО - Генеральный секретарь Общероссийского объединения профсоюзов "Конфедерация труда России"

Сергей КРИВЕНКО - Член правления международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", координатор общественного движения "Гражданин и армия"

Ярослав КУЗЬМИНОВ - Сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования, ректор Государственного университета - Высшей школы экономики

Ида КУКЛИНА - Член координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России

Владимир ЛЕГОЙДА - Председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви, Председатель правления Фонда содействия развитию культурно-просветительской деятельности "Фома Центр", главный редактор журнала "ФОМА"

Сергей ЛИТОВЧЕНКО - Исполнительный директор межрегиональной общественной организации "Ассоциация менеджеров"

Фёдор ЛУКЬЯНОВ - Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

Татьяна МАЛЕВА - Директор автономной некоммерческой организации "Независимый институт социальной политики"

Тамара МОРЩАКОВА - Судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, советник Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Елена НИКОЛАЕВА - Председатель попечительского совета некоммерческого фонда "Национальный фонд развития здравоохранения".

Дмитрий ОРЕШКИН - Ведущий научный сотрудник Института географии Российской академии наук, политолог и публицист

Эмиль ПАИН - Директор Центра этнополитических и региональных исследований

Елена ПАНФИЛОВА - Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Россия"

Леонид ПОЛЯКОВ - Заведующий кафедрой общей политологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Мара ПОЛЯКОВА - Председатель правления региональной общественной организации "Независимый экспертно-правовой совет"

Борис ПУСТЫНЦЕВ - Председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации "Гражданский контроль"

Алексей ПУШКОВ - Автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум"

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ - Журналист, обозреватель "Российской газеты"

Алексей СИМОНОВ - Президент некоммерческой организации "Фонд защиты гласности"

Светлана СОРОКИНА - Тележурналист

Сергей ЦЫПЛЕНКОВ - Исполнительный директор отделения международной неправительственной Гринпис России

Гарий ЧМЫХОВ - Председатель Общественной палаты Калининградской области, первый вице-президент регионального объединения работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Калининградской области"

Ирина ЧУГУЕВА - Первый заместитель председателя Хабаровского краевого историко-просветительского общественного движения "Мемориал", член совета при Губернаторе Хабаровского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Игорь ЮРГЕНС - Председатель Правления Института современного развития (ИНСОР)

Ирина ЯСИНА - Председатель экспертного Совета негосударственного учреждения "Клуб региональной журналистики"

Ссылки по теме:



    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    hemdall: (Default)
    Первый анекдот очень в тему с предыдущим постом.

    dmitry1903 пишет
    На выборах и на тонущей яхте. Анекдоты о Медведеве и Путине
    Пишет Владимир Прибыловский

    2011-03-25

    старинный анекдот в новой редакции
    Сидят Путин и Медведев на избирательном участке, перед каждым – урна с надписью: у Медведева написано «либераст Мендель», у Путина – «русский патриот Путин».
    Идут избиратели и все бросают бюллетени в урну Путина.
    Подходит кантианец Морозов-amoro, голосует за Медведева и, уходя, говорит ему с сожалением: : «Ну что ж вы так, Дмитрий Анатольевич! Похитрее надо быть: брали бы пример вот с этого проходимца!»
    Когда Морозов отходит, Медведев поворачивается к Путину и произносит: «Вы слышали, ребе? И этот шлемазл будет учить нас избирательным технологиям!»

    слямзил у фошиздов



    UPD
    Переделка еще одного старинного анекдота

    Представьте: Вы – фотокорреспондент, и вас отправили снимать события в горячей точке. Скажем, в Японии. Вы вдвоем с пилотом летите на трехместном вертолете над местами разрушений. Вдруг вы видите тонущую яхту Абрамовича, и на ней двух человек. Вы можете взять на борт только одного из них. Вы подлетаете ближе и видите, что на тонущей яхте – Медведев и Путин.
    Яхта уже почти полностью затонула, остались считанные секунды до ее полного погружения под воду. Вы должны сделать выбор быснтро, очень быстро…е
    Итак, какой объектив - широкоугольный или длиннофокусный вы используете для съемки?
    http://vadimb.livejournal.com/1156467.html


    отпечатано постоксероксомОригинал поста
    hemdall: (Default)
    Originally posted by [livejournal.com profile] ros_sea_ru at Навальщина:
    .
    Тут призывают поддержать Навального. Господа-товарищи ..

    Вся эта ваша «борьба Навального с коррупцией» -
    это точный клон прихода господина Ельцина к власти
    на идее «борьбы с привилегиями» в конце 80-х годов.

    Результат будет тот же самый:
    смена властной группировки «эффективных менеджеров»
    на ещё более эффективных менеджеров,
    которые наверняка отправят в корзину
    все остатки социальных гарантий населению,
    можете просто не сомневаться,
    это просто первым делом.

    С высокой вероятность повторного распада страны.

    В рамках нашего олигархического капитализма
    никакой другой сценарий развития событий невозможен в принципе
    .
    Неужели это сложно понять?!

    Ни в коем случае не поддерживайте эту провокацию,
    эту навальщину, придуманную в ГосДепе США -
    потом вам будет стыдно пред своей совестью,
    если она у вас вообще сталась.

    hemdall: (Default)
    Originally posted by [livejournal.com profile] dgps at Если б немцы победили в той войне...
    Тема сочинения была странной. "Если б немцы победили?". Витя П. напряг все свое воображение и заскрипел пером. Увы, получался какой-то чудовищный невообразимый список нелепостей. Такого в России никак не могло бы случиться. Да ведь и победили в конце концов не немцы.

    1. Промышленности в стране практически никакой не останется, оккупанты будут озабочены только выкачиваемом природных ресурсов с наших территорий.
    2. Вместо народных милиционеров из народа будут полицаи из отребья, их будет очень много, а народ их будет бояться больше бандитов.
    3. На каждом выезде из города полицейские будут проверять тех, кто собрался уехать или приехать. Каждый житель будет обязан регистрироваться в полиции по месту жительства.
    4. Для поддержания страха создадут дикие отряды из горных народов. Они будут время от времени нападать на местное население, грабить и убивать.
    5. Правителей наберут из особо подлых местных жителей. Дети и жены правителей будут жить для безопасности за границей. А сами они сменяться тут по вахтовому методу.
    6. Вся знать будет ездить только на черных немецких машинах с сиренами. Простым людям во время проезда их нужно будет убегать на обочину ждать пока проедут
    7. Самым популярным учением от общей безысходности станет в конце концов фашизм. Только русский
    8. Немецкие товары будут считаться в России самыми лучшими и желанными.
    9. Президент, по немецки будет говорить намного лучше, чем по-русски.
    10. Вместо водки будут везде рекламировать и продавать пиво, как в Германии.
    11. Те, кто воевал против немцев, будут получать гроши, а по праздникам скудный сухой паек.
    12. Убитых на войне русских похоронят в общих могилах, лишь бы отметить как то захоронение.
    13. Большая часть мужского населения страны пройдет через лагеря. Чтобы сломить волю к сопротивлению
    14. Преподаватели и врачи на оккупированных территориях будут получать содержание по минимуму, только чтобы население сокращалось и оскотинивалось не очень быстро.
    15. На дальних окраинах России, типа Приморья, возможно сохранятся партизаны. Они будут нападать на полицаев, но запуганное население помогать им ничем не будет.
    16. Дороги строить не будут, а бензин сделают подороже, чтоб народ сидел по домам.
    17. Оружие народу будет строго-настрого запрещено иметь, чтоб вдруг не взбунтовались.
    18. Для жизни населению настроят дешевых бараков с низкими потолками, по 8 метров на человека.
    19. Самым расторопным и умным дадут возможность уезжать и жить за границей, это будет считаться большим жизненным успехом.
    20. Главным врагом России объявят Америку. "

    Вера Павловна долго размышляла над оценкой. И поставила 3 за хорошую фантазию.

    hemdall: (Default)
    Кто нибудь еще сомневается в оккупационной природе "российской" администрации и в государственном нацпроекте "геноцид русских" с целью уничтожения России как субъекта Большой Игры?
    Тогда этот текст для Вас.

    tomtimtom пишет
    Новый образовательный стандарт: когда реальность страшнее мифов
    Друзья!

    Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
    Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

    Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

    На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

    НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

    Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

    Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

    В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

    Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

    Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

    Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

    Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

    Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

    В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

    За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

    Выбирай, а то проиграешь!

    Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

    Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

    Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

    Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

    На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

    Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

    Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

    Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

    Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

    "Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

    В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

    - русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
    - иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
    - общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
    - математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
    - естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
    - курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

    Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".


    Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

    Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

    Расписание занятий

    Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

    Расписание, 11 класс:
    Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.


    Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

    Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

    Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

    Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

    У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

    Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

    Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

    Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

    Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

    Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

    Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

    Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

    Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

    А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

    Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

    Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

    Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

    Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

    Вместо завершения

    Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

    Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.

    Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по 4 "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все 7 дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.

    В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.

    Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".

    Национальная образовательная инициатива Д.А.Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".

    Государственный образовательный стандарта Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.

    Дмитрий Лысков

    Опубликовано: Правда.Ру
    http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/


    отпечатано постоксероксомОригинал поста


    Решение - в полном уничтожении оккупантов.
    hemdall: (Default)
    Кто нибудь еще сомневается в оккупационной природе "российской" администрации и в государственном нацпроекте "геноцид русских" с целью уничтожения России как субъекта Большой Игры?
    Тогда этот текст для Вас.

    tomtimtom пишет
    Новый образовательный стандарт: когда реальность страшнее мифов
    Друзья!

    Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
    Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

    Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

    На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

    НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

    Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

    Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

    В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

    Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

    Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

    Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

    Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

    Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

    В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

    За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

    Выбирай, а то проиграешь!

    Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

    Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

    Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

    Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

    На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

    Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

    Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

    Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

    Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

    "Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

    В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

    - русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
    - иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
    - общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
    - математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
    - естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
    - курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

    Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".


    Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

    Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

    Расписание занятий

    Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

    Расписание, 11 класс:
    Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.


    Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

    Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

    Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

    Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

    У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

    Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

    Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

    Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

    Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

    Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

    Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

    Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

    Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

    А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

    Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

    Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

    Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

    Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

    Вместо завершения

    Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

    Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.

    Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по 4 "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все 7 дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.

    В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.

    Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".

    Национальная образовательная инициатива Д.А.Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".

    Государственный образовательный стандарта Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.

    Дмитрий Лысков

    Опубликовано: Правда.Ру
    http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/


    отпечатано постоксероксомОригинал поста


    Решение - в полном уничтожении оккупантов.
    hemdall: (Default)
    Originally posted by [livejournal.com profile] martinis09 at Чудесные совпадения или «Слава Б-гу»?

    Чудесные совпадения или «Слава Б-гу»?

     

    Один раз - случайность, два - совпадение, три – закономерность…

    Четыре, пять, шесть, семь… война?

     

     

    Нам всем внушили, что в «стандартных» террористических атаках «мусульманских фундаменталистов» в качестве смертника используют мурзилку, которого до этого накачивали информационно, идеологически, психологически и, зачастую, используя  психотропные препараты. Понятно, что такого человека выискивают в социально неустроенной среде из тех регионов, где нет надежды на будущее - и за это должны ответить конкретные люди, а  именно – политэлита, которая представляет либерал-капиталистическую политэкономическую систему. Но речь сейчас пойдет о другом.

     

     

    Read more... )





     

    hemdall: (Default)
    Originally posted by [livejournal.com profile] allan999 at По наводке <lj user="antas">. А кто знает - мож и правда...
    "...Я работаю в центральном аналитическом центре России в отделе (загса). На 1 июня 2010 г. в России по документам числится живого населения 89 654 325 человека, а не 142 000 000, как заявлено в переписи населения. За 2009 год умерло 5 000 854 чел. В период с 01.01.2010 г. до 1 июня 2010 года умерло 4 678 856 чел. Каждый квартал правительство фиксирует наши отчёты, но реальные цифры обнародуют совсем другие. Не удивлюсь если следующая перепись покажет прирост населения. 60 % населения России среднего пенсионного возраста 67 лет. В течение 10-15 лет ожидается смертность около 40 000 000 чел..."





    Между тем, не забываем и о других темах:
    - Русофобская сволочь пытается писать "неразжигающую" историю, наплевав на историческую правду.
    - Итоги развития народного хозяйства СССР за 70 лет. Сравни с двадцатью годами "новой эры".
    - Кампания против курения - способ отвести внимание от борьбы с наркотиками, невыгодной для власти.

    PS. Возможно все это обман, но возможно что это может вполне соответствовать истине.
    Как проверить - пока не знаю, потому к информации относитесь с опаской.
    Рейтинг блогов

    позиция в рейтинге BestPersons.ru



    Йэхх...

    Locations of visitors to this page
    hemdall: (Default)

    Когда Тулеев трёс снимком уголовника который был в федеральном розыске - он пытался скрыть проявления народного бунта. А когда выяснилось что на снимке электромонтер шахты то результатом стало полное неверие каким либо государственным сообщениям.

    Ровно тоже самое происходит с информацией о партизанах Приморья. Постоянные сливы лжи в промышленных государственных маштабах. Соответственно - верить любым фактам из официальной информации нет необходимости. Вернее - прямо противопоказано.

    Ситуация слива сразу множества версий говорит о утрате контроля над ситуацией руководством. И все играют в свою игру изображая активность перед руководством - а руководство понимает что их дурят и ничего сделать не может.

    Если придать оттенок национально-освободительного движения этим выступлениям то легко можно спровоцировать сопротивления по всей стране. Именно по этому идут постоянные сливы всякой чуши - дабы люди не могли выбрать одно мнение и оставались бы в бездействии.

    Соответственно противодействие русских оккупантам заключается в том что бы пропагандировать только ОДНУ версию - освободительную вне зависимости от того правда это или нет.

    Результатом будет - появление реального национально-русского сопротивления кремлевской оккупационной администрации. А не беззубое-безполезное сотрясающее воздух "движение" Квачкова.

    РУССКИЕ, ПОРА ПОДЫМАТЬСЯ!

    hemdall: (Star)

    Posted via LiveJournal.app.

    hemdall: (Star)
    labas пишет
    генеральный план ост: часто задаваемые вопросы
    Недавно НТВ в очередной раз привлекло общественное внимание к теме генерального плана Ост, сообщив что впервые в широком доступе выложен текст... имеющий колоссальную историческую ценность. На самом деле, текст обсуждаемого документа давно имелся "в широком доступе" на том же самом сайте, к нему просто было добавлено его факсимиле из бундесархива (впрочем, это не единственная неточность в этом коротком репортаже). Поучаствовав в паре очередных дискуссий на тему ГПО, я понял, что мне надоело многократно повторять одно и то же, и я решил систематизировать основные вопросы и ответы на них.
    Результат ниже. Разумеется, это пока рабочий вариант, который наверняка не свободен от недочетов или даже фактических ошибок. За уточнения, предложения и дополнения буду признателен.

    1. Что такое «Генеральный План Ост?»
    2. Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?
    3. Каково содержание ГПО?
    4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?
    5. На плане нет подписи Гитлера или иного высшего чиновника Рейха, значит, он недействителен.
    6. ГПО был сугубо теоретической концепцией.
    7. Претворить в жизнь подобный план - нереально.
    8. Когда были обнаружены документы по плану Ост? Нет ли вероятности того, что они фальсифицированы?
    9.Что можно дополнительно почитать о ГПО?


    1. Что такое «Генеральный План Ост?»

    Под «Генеральным Планом Ост» (ГПО) современные историки понимают комплекс планов, проектов планов и докладных записок, посвященных вопросам заселения т.н. «восточных территорий» (Польши и Советского Союза) в случае победы Германии в войне. Концепция ГПО разрабатывалась на основе нацистской расовой доктрины под патронажем рейхскомиссариата по укреплению германской государственности (RKF), который возглавлял рейхсфюрер СС Гиммлер, и должна была служить теоретическим фундаментом колонизации и германизации оккупированных территорий.

    2.Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?

    Общий обзор документов приведен в нижеследующей таблице:

    Название Дата Объем Кем подготовлен Оригинал Объекты колонизации
    1 Planungsgrundlagen (Основы планирования) февраль 1940г. 21 стр. отдел планирования RKF BA, R 49/157, S.1-21 Западные области Польши
    2 Materialien zum Vortrag „Siedlung“(материалы к докладу "Заселение") декабрь 1940г. 5 стр. отдел планирования RKF факсимиле в G.Aly, S.Heim "Bevölkerungsstruktur und Massenmord" (c.29-32) Польша
    3 Generalplan Ost (генеральный план Ост) июль 1941г. ? отдел планирования RKF утерян, датировка по сопроводительному письму ?
    4 Gesamtplan Ost (совокупный план Ост) декабрь 1941г. ? группа планирования III B RSHA утерян; пространный отзыв д-ра Ветцеля (Stellungnahme und Gedanken zum Generalplan Ost des Reichsführers SS, 27.04.1942, NG-2325; сокращенный русский перевод) позволяет реконструировать содержание Прибалтика, Ингерманландия; Польша, Белоруссия, Украина (опорные пункты); Крым (?)
    5 Generalplan Ost (генеральный план Ост) май 1942г. 84 стр. институт cельского хозяйства при Берлинском университете BA, R 49/157a, факсимиле Прибалтика, Ингерманландия, Готенгау; Польша, Белоруссия, Украина (опорные пункты)
    6 Generalsiedlungsplan (генеральный план заселения) октябрь-декабрь 1942г. планируемый 200 стр., подготовлены общий конспект плана и основные цифровые показатели отдел планирования RKF BA, R 49/984 Люксембург, Эльзас, Лотарингия, Чехия, Нижняя Штирия, Прибалтика, Польша

    Работа над планами заселения восточных территорий началась фактически сразу же после создания рейхскомиссариата по укреплению германской государственности в октябре 1939 г. Возглавляемый проф. Конрадом Майером отдел планирования RKF представил первый план, касавшийся заселения присоединенных к рейху западных областей Польши уже в феврале 1940 г. Именно под руководством Майера было подготовлено пять из шести вышеперечисленных документов (Институтом сельского хозяйства, который фигурирует в документе 5, руководил тот же самый Майер). Необходимо отметить, что RKF был не единственным ведомством, задумывавшимся о будущем восточных территорий, подобная работа велась и в министерстве Розенберга и в ведомстве ответственного за четырехлетний план, которое возглавлял Геринг (т.н. «Зеленая папка»). Именно этой конкурентной ситуацией объясняется в частности критичность отзыва работника министерства оккупированных восточных территорий Ветцеля на версию плана Ост, представленную группой планирования RSHA (документ 4). Тем не менее Гиммлеру, не в последнюю очередь благодаря успеху пропагандистской выставки «Планирование и построение нового порядка на Востоке» в марте 1941 года удалось постепенно добиться главенствующего положения. В документе 5, к примеру, говорится о "приоритете рейхскомиссара по укреплению германской государственности в вопросах заселения (колонизируемых территорий) и планирования."

    Для понимания логики развития ГПО важны два отзыва Гиммлера на представленные Майером планы. В первом, от 12.06.42 (BA, NS 19/1739, русский перевод) Гиммлер требует расширить план, включив в него не только "восточные", но и прочие подлежащие онемечиванию территории (Западную Пруссию, Чехию, Эльзас-Лотарингию и т.д.), сократить временные рамки и поставить целью полное онемечивание Эстонии, Латвии и всего генерал-губернаторства.
    Следствием этого стало переименование ГПО в "генеральный план заселения" (документ 6), при этом, однако, из плана выпали некоторые присутствовавшие в документе 5 территории, на что Гиммлер немедленно обращает внимание (письмо Майеру от 12.01.1943г., BA, NS 19/1739): "В восточные территории для заселения следует включить Литву, Латвию, Эстонию, Белоруссию, Ингерманландию, а также Крым и Таврию [...] Названные территории должны быть полностью онемечены/полностью заселены."
    Следующую версию плана Майер так и не предстваил: ход войны сделал дальнейшую работу над ним бессмысленной.

    3. Каково содержание ГПО?

    Нижеследующая таблица использует данные, систематизированные М.Бурхардом:

    Территория заселения Количество переселенцев Население, подлежащее выселению/не подлежащее германизации Оценка затрат.
    1 87600 кв.км. 4,3 млн. 560000 евреев, 3,4 млн. поляков на первом этапе -
    2 130000 кв.км. 480000 хозяйств - -
    3 ? ? ? ?
    4 700000 кв.км. 1-2 млн. немецких семей и 10 млн. иностранцев с арийской кровью 31 млн. (80-85% поляков, 75% белорусов, 65% украинцев, 50% чехов) -
    5 364231 кв.км. 5,65 млн. мин. 25 млн. (99% поляков, 50% эстонцев, более 50% латышей, 85% литовцев) 66,6 млрд.РМ
    6 330000 кв.км. 12,21 млн. 30,8 млн. (95% поляков, 50% эстонцев, 70% латышей, 85% литовцев, 50% французов, чехов и словенцев) 144 млрд. РМ

    Остановимся подробнее на полностью сохранившимся и наиболее проработанном документе 5: предполагается его поэтапная реализация в течение 25 лет, вводятся квоты германизации для различных национальностей, предлагается запретить коренному населения владеть собственностью в городах с целью вытеснить его в сельскую местность и использовать в сельском хозяйстве. Для контроля территорий с непреобладающим поначалу немецким населением вводится форма маркграфства, первые три: Ингерманландия (Ленинградская область), Готенгау (Крым, Херсон), и Мемель-Нарев (Западная Литва - Нарва). В Ингерманландии население городов должно быть снижено с 3 миллионов до 200 тысяч. В Польше, Белоруссии, Прибалтике, Украине образуется сеть опорных пунктов, общим числом 36, обеспечивающих эффективную связь маркграфств друг с другом и с метрополией (см. реконструкцию). Через 25-30 лет маркграфства должны быть германизированы на 50%, а опорные пункты на 25-30% (В уже известном нам отзыве Гиммлер потребовал снизить срок реализации плана до 20 лет, продумать полное онемечивание Эстонии и Латвии и более активное онемечивание Польши).
    В заключение подчеркивается, что успех программы заселения будет зависеть от воли и колонизационной силы германцев, и если она выдержит эти испытания, то уже следующему поколению удастся сомкнуть северный и южный фланги колонизации (т.е. заселить Украину и центральную Россию.)

    Следует отметить, что в документах 5 и 6 не фигурируют конкретные цифры жителей, подлежащих выселению, они, однако, выводятся из разницы между фактическим количеством жителей и планируемым (с учетом немецких переселенцев и местного населения, годного к германизации). В качестве территорий, на которые должны выселяться расово негодные жители, в документе 4 называется Западная Сибирь. О желании германизировать европейскую территорию России до Урала неоднократно говорили и руководители Рейха.
    С расовой точки зрения русские считались наименее германизируемым народом, к тому же отравленным за 25 лет ядом "иудобольшевизма". Каким образом проводилась бы политика децимации славянского населения однозначно сказать трудно. По одному из свидетельств Гиммлер перед началом операции "Барбаросса" назвал целью похода на Россию "уменьшение славянского населения на 30 млн.". Ветцель писал о мерах по снижению рождаемости (поощрение абортов, стерилизации, отказ от борьбы с детской смертностью etc.), сам Гитлер выражался более прямо: "Местные жители? Нам придется заняться их фильтровкой. Деструктивных евреев мы уберем вообще. Впечатление о белорусской территории у меня пока лучше, чем об украинской. В русские города мы не пойдем, они должны полностью вымереть. Мы не должны терзать себя угрызениями совести. Нам не нужно вживаться в роль няньки, перед тамошними жителями у нас нет никаких обязательств. Ремонтировать дома, ловить вшей, немецкие учителя, газеты? Нет! Лучше мы откроем подконтрольную нам радиостанцию, а в остальном им достаточно знать знаки дорожного движения, чтобы не попадаться у нас на пути! Под свободой эти люди понимают право мыться лишь по праздникам. Если мы придем с шампунем, это не вызовет симпатий. Там нужно переучиваться. Есть только одна задача: проведение германизации посредством завоза немцев, а прежних жителей надо рассматривать как индейцев."

    4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?

    Мелким чиновником проф. Конрад Майер не был. Как уже сказано выше, он возглавлял отдел планирования RKF, а также земельный отдел того же рейхскомиссариата и институт сельского хозяйства при Берлинском университете. Он был штандартенфюрером, а впоследствии оберфюрером (в военной табели о рангах выше полковника, но ниже генерал-майора) СС. Кстати, другим популярным заблуждением является то, что ГПО якобы был плодом воспаленного воображения одного безумного эсэсовца. Это также не соответствует действительности: над ГПО работали аграрники, экономисты, управленцы и другие специалисты из академических кругов. К примеру, в сопроводительном письме к документу 5 Майер пишет о содействии "моих ближайших сотрудников в отделе планирования и главном земельном управлении, а также финансового эксперта д-ра Беслера (Йена)". Дополнительное финансирование шло через немецкое научно-исследовательское общество (DFG): на "научно-плановые работ по укреплению германской государственности" с 1941 по 1945 г.г. было выделено 510 тыс. РМ, из них 60-70 тыс. в год Майер тратил на свою рабочую группу, остальное шло в качестве грантов ученым, проводившим релевантные для RKF исследования. Для сравнения - содержание ученого с научной степенью обходилось примерно в 6 тыс. РМ в год (данные из доклада И.Хайнеманн.)

    Важно отметить, что Майер работал над ГПО по инициативе и по заданию шефа RKF Гиммлера и в тесной связи с ним, при этом переписка велась как через начальника штабного управления RKF Грайфельта, так и напрямую. Широко известны фотографии, сделанные во время выставки «Планирование и построение нового порядка на Востоке», на которых Майер выступает перед Гиммлером, Гессом, Гейдрихом и Тодтом.

    После войны проф. Майер был интернирован, суд над ним состоялся в 1948 г. в Нюрнберге. Документы 5 и 6 на тот момент обнаружены еще не были, содержание документа 5 было известно лишь по короткому резюме. Кроме того, и в самом документе 5, как уже указано выше, не содержалось прямых указаний на необходимость выселения, эвакуации или истребления населения, эта необходимость становится очевидной лишь из сопоставления фактических и указанных в плане цифр (к примеру, здесь предполагается сократить городское население в будущей Ингерманландии с 3,2 миллионов до 200 тысяч). Поэтому Майер построил свою защиту на том, что он разрабатывал абсолютно безобидный план мирного экономического восстановления регионов, пострадавших от войны, за политические решения руководства рейха и агрессивные замыслы Гиммлера он не отвечает. Его сотрудники, выступавшие в качестве свидетелей защиты, также всячески подчеркивали исключительно научный характер работ Майера и отмечали его вклад в развитие экономических и сельскохозяйственных дисциплин. Введенный таким образом в заблуждение суд вынес полуоправдательный приговор. К тому времени Майер уже находился в заключении два года и десять месяцев, их он (задним числом) и получил за членство в СС. За работу над ГПО его не осудили. (подробнее см. статью М.Ресслер)

    5. На плане нет подписи Гитлера или иного нацистского руководителя, значит, он недействителен.

    ГПО на самом деле не продвинулся дальше проектной стадии, чему в немалой степени поспособствовал ход военных действий - с 1943 г. план стал быстро терять релевантность. Разумеется, ГПО не был подписан ни Гитлером, ни кем-либо еще, так как он являлся планом послевоенного заселения оккупированных регионов. В первом же предложении документа 5 на об этом говорится прямо: Благодаря немецкому оружию восточные территории, являвшиеся объектом тянувшихся многие столетия споров, окончательно присоединены к рейху.

    Тем не менее было бы ошибочно выводить из этого незаинтересованность Гитлера и руководства рейха в ГПО. Как уже показано выше, работа над планом проходило по заданию и под постоянным патронажем Гиммлера, который, в свою очередь, хотел бы в удобное время передать этот план также фюреру. (письмо от 12.06.1942)
    Напомним, что уже в "Майн Кампф" Гитлер писал: "Мы останавливаем извечное продвижение германцев на юг и запад Европы и направляем наш взор на восточные земли". Концепция "жизненного пространства на востоке" неоднократно упоминалась фюрером в 30-е годы (к примеру, сразу после прихода к власти, 03.02.1933, он, выступая перед генералами рейхсвера, говорил о "необходимости завоевания жизненного пространства на востоке и его решительной германизации"), после начала войны она приобрела четкие очертания. Вот запись одного из монологов Гитлера от 17.10.1941:
    ... фюрер еще раз в общих чертах изложил свои мысли о развитии восточных районов. Самое главное – дороги. Он сказал доктору Тодту, что подготовленный тем первоначальный план нужно значительно расширить. В следующие двадцать лет в его распоряжении для решения этой задачи будут три миллиона пленных... У больших речных переправ должны возникнуть немецкие города, в которых будут базироваться вермахт, полиция, управленческий аппарат и партия.
    Вдоль дорог будут основаны немецкие крестьянские хозяйства, и однотонная азиатски выглядящая степь скоро приобретет совершенно иной вид. Через 10 лет туда переселится 4 миллиона, через 20 – 10 миллионов немцев. Они приедут не только из рейха, но и из Америки, а также Скандинавии, Голландии и Фландрии. Остальная Европа тоже может принять участие в присоединении русских просторов. В русские города, те, которые переживут войну – Москва и Ленинград не должны пережить ее ни в коем разе – не должна ступать нога немца. Они должны прозябать в собственном дерьме в стороне от немецких дорог. Фюрер снова затронул тему о том, что «вопреки мнению отдельных штабов» ни образованием местного населения , ни попечением о нем не следует заниматься...
    Он, фюрер, будет вводить новое управление железной рукой, то, что будут думать об этом славяне, его совершенно не трогает. Тот, кто ест сегодня немецкий хлеб, не слишком-то задумывается о том, что поля к востоку от Эльбы были отвоеваны мечом в 12 веке.


    Разумеется, ему вторили и подчиненные. К примеру, 2.10.1941 Гейдрих так описывал будущую колонизацию:
    Другие земли – земли восточные, частью населенные славянами, это земли, на которых надо четко представлять, что доброта будет воспринята как проявление слабости. Это земли, где славянин сам не хочет иметь равные права с господином, где он привык быть в услужении. Это земли на востоке, которыми нам придется управлять и которые придется удерживать. Это земли, где после решения военного вопроса до самого Урала должно быть введено немецкое управление, и они должны служить нам как источник полезных ископаемых, рабочей силы, как илоты, грубо говоря. Это земли, с которыми надо обращаться, как при постройке дамбы и осушении побережья: далеко на востоке строится защитная стена, огораживающая их от азиатских бурь, а с запада начинается постепенное присоединение этих земель к рейху. С этой точки зрения и надо рассматривать происходящее на востоке. Первым шагом будет создание протектората из провинций Данциг-Западная Пруссия и Вартегау. Год назад в этих провинциях, а также в Восточной Пруссии и силезской части жило еще восемь миллионов поляков. Это земли, которые постепенно будут населяться немцами, польский элемент будет выдавливаться шаг за шагом. Это земли, которые в свое время станут полностью немецкими. И потом дальше на восток, в Прибалтику, которая тоже в свое время станет полностью немецкой, хотя тут нужно обдумать, какая часть крови у латышей, эстонцев и литовцев годна к онемечиванию. Лучшие в расовом смысле тут эстонцы, у них сильны шведские влияния, потом латыши, а худшие – литовцы.
    Потом придет черед остальной Польши, это следующая территория, которая должна быть постепенно заселена немцами, а поляки должны выдавливаться дальше на восток. Потом Украина, которая поначалу в качестве промежуточного решения должна быть с применением, конечно, еще дремлющей в подсознании национальной идеи, отделена от остальной России и использована, как источник полезных ископаемых и провианта под немецким управлением. Разумеется, не давая народу там укрепиться или усилиться, повышая их образовательный уровень, так как из этого позже может вырасти оппозиция, которая при ослаблении центральной власти будет стремиться к независимости...


    Годом спустя, 23.11.1942 о том же самом говорил Гиммлер:
    Главная колония нашего рейха лежит на востоке. Сегодня - колония, завтра - район заселения, послезавтра - рейх! [...] Если в следующем году или через год Россия в упорной борьбе, вероятно, будет повержена, перед нами все еще будет стоять великая задача. После победы германских народов пространство для заселения на востоке должно быть освоено, заселено и присоединено к европейской культуре. В течение следующих 20 лет - считая от окончания войны - я поставил себе задачу (и надеюсь, что смогу решить ее с вашей помощью) передвинуть границу Германии примерно на 500 км на восток. Это означает, что мы должны переселять туда фермерские семьи, начнется переселение лучших носителей германской крови и упорядочивание миллионного русского народа под наши задачи... 20 лет борьбы за достижение мира лежат перед нами... Тогда этот восток будет очищен от чужой крови и наши семьи будут селиться там как законные хозяева.

    Как нетрудно заметить, все три цитаты прекрасно коррелируют с основными положениями ГПО.

    6. ГПО был сугубо теоретической концепцией.

    В широком смысле это действительно так: нет никакого резона реализовывать план послевоенного заселения оккупированных территорий, пока война не закончилась. Это не означает, однако, что мероприятия по германизации отдельных областей не проводились вовсе. В первую очередь тут надо отметить присоединенные к рейху западные части Польши (Западная Пруссия и Вартегау), о заселении которых говорилось в документе 1. В ходе многоэтапных мероприятий по депортации еврейского и польского (первых сначала высылали как и поляков в генерал-губернаторство, затем свозили в гетто и лагеря уничтожения на собственной территории: из 435000 евреев Вартегау осталось в живых 12000) к марту 1941г. только из Вартегау было вывезено более 280 тыс. человек. Общее число депортированных из Западной Пруссии и Вартегау в генерал-губернаторство поляков оценивается в 365 тыс. человек. Их дворы и квартиры занимали немецкие переселенцы, которых на март 1942 г. в Западной Пруссии и Вартегау насчитывалось уже 287 тыс.

    В конце ноября 1942 г. по инициативе Гиммлера началась т.н. "Акция Замосць", целью которой была германизация округа Замосць, который был объявлен "первым районом немецкого заселения" в генерал-губернаторстве. К августу 1943 г. 110 тысяч поляков были выселены: около половины депортировали, остальные бежали сами, многие ушли в партизаны. Для защиты будущих переселенцев было решено использовать вражду между поляками и украинцами и создать вокруг района заселения оборонительное кольцо украинских деревень. Из-за недостатка сил поддержки порядка акция была остановлена в августе 1943г. К тому времени в округ Замосць перебрались лишь около 9000 из 60000 запланированных переселенцев.

    Наконец, в 1943 г. недалеко от штаб-квартиры Гиммлера в Житомире был создан немецкий городок Хегевальд: место 15000 изгнанных из своих домов украинцев заняли 10000 немцев. Тогда же первые переселенцы отправились и в Крым.
    Все эти мероприятия также вполне коррелируют с ГПО. Небезынтересно отметить, что проф. Майер посещал во время служебных командировок и Западную Польшу, и Замосць, и Житомир, и Крым, т.е. оценивал реализуемость его концепции на местах.

    7. Претворить в жизнь подобный план - нереально.

    Разумеется, о реальности воплощения ГПО в жизнь в том виде, в котором он описан в дошедших до нас документах можно только гадать. Речь идет о переселении десятков миллионов (и, по всей видимости, истреблении миллионов) человек, потребность в переселенцах оценивается в 5-10 млн человек. Недовольство изгоняемого населения и, как следствие, новый виток вооруженной борьбы против оккупантов практически гарантированы. Вряд ли бы переселенцы рвались в области, где продолжается партизанская война.

    С другой стороны речь идет не просто об идее-фикс руководства рейха, но и об ученых (экономистах, планировщиках, управленцах), проецировавших эту идею-фикс на реальность: не ставилось никаких сверхъестественных или невыполнимых обязательств, задача германизации Прибалтики, Ингерманландии, Крыма, Польши, частей Украины и Белоруссии должна была решаться маленькими шажками в течение 20 лет, по ходу дела детали (к примеру, процент годности к германизации) корректировались бы и уточнялись. Что касается "нереальности ГПО" с точки зрения масштабов, то не надо забывать, что, к примеру, число немцев, изгнанных в ходе и после окончания Второй Мировой с территорий, на которых они проживали, тоже описывается восьмизначным числом. И на это ушло не 20 лет, а в пять раз меньше.

    Надежды (высказываемые сегодня, в-основном, адептами генерала Власова и других коллаборационистов) на то, что какая-то часть оккупированных территорий получила бы независимость или хотя бы самоуправление, не находят отражения в реальных нацистских планах (см., к примеру, Гитлер в записи Бормана, 16.07.41: ...мы опять будем подчеркивать, что мы были вынуждены занять тот или иной район, навести в нем порядок и обезопасить его. В интересах населения мы вынуждены заботиться о спокойствии, продовольствии, путях сообщения и т. п., поэтому мы вводим здесь свои порядки. Никто не должен распознать, что таким образом мы вводим свои порядки навсегда! Все необходимые меры — расстрелы, выселения и т. п. мы, несмотря на это, осуществляем и можем осуществлять.
    Мы, однако, отнюдь не желаем превращать преждевременно кого-либо в своих врагов. Поэтому мы пока будем действовать так, как будто этот район подмандатная территория. Но нам самим должно быть совершенно ясно, что мы из него никогда уже не уйдем. [...]
    Самое основное:
    Образования к западу от Урала державы, способной вести войну нельзя допустить никогда, пускай нам для этого придется воевать еще сто лет. Все преемники фюрера должны знать: рейх лишь тогда будет в безопасности, если к западу от Урала нет чужой армии, Германия берет на себя защиту этого пространства от всех возможных угроз.
    Железный закон должен гласить: «Никому кроме немцев никогда не должно дозволяться ношение оружия!».
    )
    При этом бессмысленно сопоставлять ситуацию 1941-42 г.г. с ситуацией 1944г., когда нацисты гораздо более охотно раздавали обещания, так как были рады практически любой помощи: начался активный призыв в РОА, был выпущен на свободу Бандера и т.д. Как нацисты относились к союзникам, преследовавшим не одобренные в Берлине цели, в т.ч. ратовавшим за (пусть марионеточную) независимость в 1941-42 г.г., показывает пример того же Бандеры.

    8.Когда были обнаружены документы по плану Ост? Нет ли вероятности того, что они фальсифицированы?

    Отзыв д-ра Ветцеля и ряд сопроводительных документов фигурировали уже на нюрнбергских процессах, документы 5 и 6 были обнаружены в американских архивах и опубликованы Чеславом Мадайчиком (Przeglad Zachodni Nr. 3 1961).
    Теоретически, возможность того, что тот или иной документ фальсифицирован существует всегда. В данном случае, однако, важно, что мы имеем дело не с одним и не с двумя, а с целым комплексом документов, в который входят не только основные, обсуждавшиеся выше, но и различные сопроводительные записки, отзывы, письма, протоколы - в классическом сборнике Ч.Мадайчика собрано более ста релевантных документов. Поэтому абсолютно недостаточно назвать фальсификацией один документ, вырвав его из контекста остальных. Если, к примеру, документ 6 - фальсификация, то о чем пишет Гиммлер Майеру в отзыве на него? Или, если отзыв Гиммлера от 12.06.42 - фальсификация, то почему в документе 6 воплощены указания, содержащиеся в этом отзыве? И самое главное - почему документы ГПО, если они фальсифицированы, так хорошо коррелируют с высказываниями Гитлера, Гиммлера, Гейдриха и т.д.?
    Т.е. тут нужно строить целую теорию заговора, объясняющую по чьему злому умыслу найденные в разное время в разных архивах документы и речи нацистских бонз выстраиваются в цельную картину. А ставить под сомнение достоверность отдельных документов (как делают некоторые авторы в расчете на необразованность читающей публики) достаточно бессмысленно.

    9.Что можно дополнительно почитать о ГПО?

    В первую очередь, книги на немецком:
    - сборник документов, составленный Ч.Мадайчиком Vom Generalplan Ost zum Generalsiedlungsplan, Saur, München 1994-
    - Mechthild Rössler, Sabine Schleiermacher (Hrsg.): Der „Generalplan Ost“. Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik, Akademie, Berlin 1993.
    - Rolf-Dieter Müller: Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik, Frankfurt am Main 1991
    - Isabel Heinemann: Rasse, Siedlung, deutsches Blut. Das Rasse- und Siedlungshauptamt der SS und die rassenpolitische Neuordnung Europas, Wallstein: Göttingen 2003 (частично доступна здесь)
    Много материалов, в т.ч. использованных выше на тематическом сайте М. Бурхарда.

    На русском можно порекомендовать большую статью И.Хайнеманн и ее коллег и статью Ч.Мадайчика. Некоторые другие материалы (в т.ч. залинкованные в русской Википедии не вполне свободны от флера советских времен)


    отпечатано постоксероксомОригинал поста

    April 2017

    S M T W T F S
           1
    2 3 4 5678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30      

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Jul. 22nd, 2017 06:38 pm
    Powered by Dreamwidth Studios