hemdall: (Default)
"Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные."
      — Джек Лондон


Последнее время крайне обострились претензии церковников на некую "руководящую" роль в обществе, что всячески поддерживается оккупантами и потому идеологическое противодействие крайне важно. Решил накидать некоторые соображения по данной проблеме ну и воткну ссылку на этот пост в свой профиль.

Основная проблема для общества заключается в не понимании того, как собственно говоря работает религия и какой ее принцип действия. При том большинство людей воспринимаю религию абсолютно НЕ критически и по традиции по умолчанию соглашаются с тем, что религиозные организации диктуют какие то требования.

Как работает религия? полет мысли дальше )

Выводы:

Любая религия есть - обман и разводка на деньги.
Любая церковь - корпорация профессиональных мошенников.
Любой церковник - профессиональный мошенник.

Как противодействовать мошенникам???

Да проще простого:
  • живите ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Ничего кроме НАСТОЯЩЕГО момента нет - ни прошлого, ни будущего. Вы их создаете САМИ и потому Вы выше и сильнее любых религиозных богов.
  • Выкиньте из головы религиозный бред о "загробном" мире.  Эта жизнь Вам дана раз и прожить ее достойно - Ваша задача.
  • Смейтесь на ними и их сказками. Помните ВСЕГДА религия хочет от Вас выгод для себя - не для Вас. 
Нужны ли для того Вам мошенники-паразиты?
hemdall: (Default)
leteha пишет
К вопросу об избирательном правосудии и правоохране
В Москве в минувшую пятницу в здании Российского государственного социального университета на улице Вильгельма Пика произошла массовая драка, инициированная выходцами из Ингушетии. Около 20 молодых людей, вооруженных травматическим оружием, ворвались в университет и набросилась на студентов, приехавших учиться в вуз из Северной Осетии, сообщает газета "Московский комсомолец".

По данным издания, за неделю до инцидента несколько ингушей подрались с тремя осетинами, однако те одержали победу. Нападение в пятницу стало местью за фиаско. Смяв сопротивление охранника, пытавшегося не пустить молодчиков в здание, ингуши затеяли драку с осетинами, а затем расстреляли их из травматики. Нападение сопровождалось выкрикиванием националистических лозунгов. В результате потасовки ранения получили двое осетин.

На место драки прибыли вызванный наряд милиции и представители диаспор. Конфликт было решено уладить мирным путем без привлечения правоохранительных органов.
http://www.newsru.com/russia/02mar2011/draka.html
++++++++++++++++

Еще раз о том, что вы только что прочитали:
20 отморозков врываются в ВУЗ, избивают всех вокруг и расстреливают.
Приезжают менты (ой, простите, ПОЛИЦАИ) вместе с представителями диаспор.
И решают сделать вид, что НИЧЕГО НЕ БЫЛО.


Еще раз!
Эти 20 человек могли УБИТЬ и ПОКАЛЕЧИТЬ несколько десятков человек.
Приехавшие менты (ой, простите, ПОЛИЦАИ) перетерли с "представителями диаспор" вопрос и решили не возбуждать уголовное дело.

Довольно очевидно, что мы имеем дело не с ментами, не с полицаями, не с представителями диаспор, а со СПЛОЧЕННОЙ КРИМИНАЛЬНОЙ ГРУППОЙ, ГОТОВОЙ ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ КОНКРЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.

Такие дела.
А вы говорите, фанаты Спартака их чему-то научили...


отпечатано постоксероксомОригинал поста
Был вопрос и ответ )
hemdall: (Welcome!)
Немного размышлений о последних событиях, хоть я ленюсь писать в жж регулярно но думаю тут стоит высказать определенные  акценты.

Изначально для понимания сделаем вводный курс - любые общественные события происходят по воле конкретной и определенной  группы людей и очень редко по воле одного человека. Любыми общественными действиями возможно управлять - как прямо так и опосредовано-вынужденно.  Тут надо пояснить - например вовсе не обязательно раскапывать много часов нору куда забилась лиса на охоте, вполне достаточно туда налить достаточное количество воды и лиса вылезет сама. Не потому что ее кто то прямо принуждал или уговаривал - а потому что ей в норе грозит опасность для ее жизни от заливающейся воды.

Последние события очень четко делятся на "слои-уровни" управления:

Нижний уровень: русские болельщики - это по большому счету стихийные выступления.
Их спровоцировала "льющаяся вода с угрозой для жизни" - которую конкретно льют оккупационные гауляйтеры РФ исполняя поставленные им с Запада задачи - "переселение с кавказа", "282", "не подсудные кавказцы", "стрельба в воздух на Цветном бульваре" и т.д. И в тоже самое время - тотальное уничтожение русского народа и его культуры, обворовывание его, грабежи и государственный геноцид. Потому все русские искренне уверены - они сами все сделали, и это в большой мере именно так.

Средний уровень: гауляйтеры которые хреново или бряцают на рояле перед  толпой западных медийных икон или пишут очередную тупую нанохерню в твиттере про комиксы.
При этом данный слой реально ничем в стране самостоятельно не управляет - только озвучивает принятые  их хозяевами решения и служит для отвода глаз населения. И для этого слоя события были неожиданными - их хозяева не поставили в известность о том что делается -) Надо заметить - концерт и события совпали. А такие совпадения - не случайны.
На этом уровне нет ничего - ни стратегии ни тактики, кроме рекламы "плана путина" и "наномодернизации" в твиттере.

Высший уровень: собственно зарубежная "рейхсканцелярия" и руководство спецслужб\церкви прямо подчиненных ей минуя средний слой.
А вот на этом уровне видна и цель и стратегия и методика. Виден высокий качественный уровень управления и организации, видны местные руководители и провокаторы.
Понятна и их главная Цель - развал России на регионы как поверженного геополитического противника.
Стратегия - полная государственная поддержка любых действий любых анти-русских сил и их полная неподсудность и в тоже самое время тотальная дискриминация русских.
Методика - провоцирование сепаратизма и русского фашизма с помощью либералов и финансируемых с Запада НКО.  Т.е. намеренное и длительное нагнетание протестных явлений среди русских и регулярное стравливание их с инородцами. Технология опробована в Югославии и сейчас активно используется здесь. Добавьте сюда официальный договор гауляйтеров с НАТО "о подавлении народных волнений" и картинка - сложится.

Стихийные выступления русских были точно направлены куда и когда надо. В тоже самое время - кто то вовремя допустил сбор на площади рядом с Кремлем-Думой где нет ни одного сантиметра без постоянного и серьезного надзора спецслужб.
Как такое возможно без согласованного плана???

Ответные воззвания к инородцам - тоже появились точно в нужное время и в нужном месте. А вот фото штатных провокаторов с "зигами" рядом с милицейскими генералами - очевидный прокол организаторов. Да и в общем попытки провоцирования гражданской войны будут продолжены.


Что делать в текущей ситуации русским? Учится управлять - собой, другими и врагами.

Подробнее будет в следующем посте.

UPD. В сценарий отлично укладывается авральная и неподготовленная конференция Путина где он несет полный не адекват дрожащим голосом, говорит сам за себя - он уже понимает, что в Большой игре его кинули хозяева и фактически его время уже сочтено.
Вот и пытается заручится поддержкой населения как "лидер непонятно какой нации", что бы продлить свою жизнь.
Но провал уже очевиден и он - полнейший...
hemdall: (Default)
sl_lopatnikov пишет
Прекрасный новый мир, или о чем должна знать каждая Россия.
.





Тут вот все бросились писать Меморандумы и Манифесты. Все это замечательно и даже простительно. Но писать меморандумы и манифесты, не понимая в каком БУДУЩЕМ они даолжны реализовываться - занятие сугубо бессмысленное.
Исходя из собственной теории "Синего мира", я представил неизбежный на мой взгляд, характер эволюции МИРСИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Там есть "унутре" сюжет для Дометия, в частности.

Базовые принципы теории могущества.


1. Движущей силой истории является стремление человека к увеличению своего могущества – то есть к расширению множества состояний и которые он способен достичь и, следовтельно, числа решений, который он может принять и реализовать.
2. Принцип, изложенный в п.1, исключительно глубок и связывает движущую силу истории со стремлением человека к свободе и даже, еще глубже, с физическим принципом роста энтропии.
3. Дейстительно, свобода - это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
4. С другой стороны, энтропия – это мера множества доступных системе состояний с учетом вероятности их реализации.
5. Следствиями общего приница, изложенного в п.1., является с одной стороны стремление к увеличению числа мыслимых потенциально возможных состояний, то знания мира. Иными словами Знание – Сила. Знание расширяет число известных состояний и способов их достижения, и, слдуоательно, реально увеличивает могущество
6. Второе важнейшее следствие этого закона состоит в том, что ведущим принципом офромления и эволюции общества как такового, является стремление людей к расширению своей ВЛАСТИ – то есть сокращения числа друих инливидуумов, способных помешать реализации решений и, следовательнор, способных ограничить могущество данного субъекта.
7. Иными словами – власть – это способность субъекта объективировать – то есть превращать в объекты – других субъектов.
8. Значит, власть это всегда насилие.
9. Соотношение могуществ двух субъектов объективно и может быть объективно измерено. Обхективно субъект А более могущественнен, чем субъект Б, если А может реализовать свою волю вне зависимости от воли Б.
10. Объективное выявление соотношения могуществ двух субъектов осуществляется в пределе в ходе прямого столкновения, которое мы в дальнейшем будем именовать войной субъектов.
11. Если бы не существовало других субъектов, за искючением субъектов А и Б, соотношение могуществ всегда мого бы быть выявлено в ходе войны двух субъектов. Однако, рациональное поведение в случае наличия третьего субъекта В качественно иное: поскольку в ходе войны субъектов они раскодуют свои ресурсы, то столкновение А и Б ограничено изменением соотношения их могущества с этим третьим субъектом, не участвующем в измерении: в результате потерь субъектов А и Б в ходе реального измерения сравнительного могущества путем войны, без затрат выигрывает субъект С.
12. Это свойство определяет ограничение на использование силы: использовать силу нерационально, если существует третья сторона, могущественный статус которой меняется в ее пользу без соответствующих затрат.
13. Если прямое измерения соотношения могуществ оказывается нерациональным, возникает ситуация не полной определенность соотношения могуществ субъектов.
14. Неопределенность могуществ участников обеспечивает, наряду с делимостью могущества, возможность установления равновесий, когда ни одна их сторон не может навязать свою волю бругой (другим) сторонам.
15. Изложенные принципы имеют непосредственное отношение к образованию коалиций – то есть к формированию составных субъектов и их укрупнению и формированию силовых равновесий в условиях неполной определенности.

Геополитика Земли.


16. Наиболее заметной геополитической особенностью общего дома человечества является то, что суша делится на две качественно различные части.
17. Первая часть гигантская единая масса Суперконтинента ЕврАзАфрики. Вторая часть «прочие территории», включающие как сравнительно сравнительно мелкие островные территории: Британию, Японию, Формозу, Индонезию, Цейлон, Мадагаскар, - так и более квази-континентальные образывания: Северную и Южную Америки, связанные лишь узкой полоской земли панамского перешейка и Австралию.
18. Первоначально, человечество возникло на Суперконтиненте.
19. Всего 2500 лет назад, максимальное расстояние, на которое человек мог переместиться за день составляло от силы 50 километров. Поскольку человек тогда был практически единственным (за исключением, может быть. голубей) переносчиком информации, ее максимальное суточное перемещение было таким же.
20. Трудности коммуникации определяли сравнительно независимое развитие отдельных частей мигрирующего по суше человечества.
21. Признаком достаточной изолированности является возникновение различных языков.
22. Сегодня число различных языков оцениваетсяв 7000. Поскольку возникновение быстрых видов транспорта относится к поздему времени, то число языков, которое с некоторым запасом мождно определить в 10000, грубо характеризует характерный размер «изолированых областей». А именно, площадь всей суши составляет примерно 150 миллионов квадратых километров. Следовательно , на одну культурную нишу грубо приходится примерно 15000 кв. Километров. Полагая, что культурный ареал грубо изометричен, то тесть представляет собой круг, находим характерный радиус изолированных зон. Этот радиус составляет чуть меньше 70 км. Если учесть, что на самом деле языки исходно формировались прежде всего в колыбели человечества- ЕврАзАфрике, площадь которой составляет примерно 2/3 общей площади суши, мы приходим к очевидному выводу: размер зоны исходной цивилизации определяется длиной суточного перехода.
23. Косвенным свидетельством правильности этой логики является больее число языков в зонах с затруденнымой миграцией – в горных райноах (так, в дагестане, на малой территории сосуществуют десятки качественно разных языков размер ареала которых исчисляется первыми километрами, тогда как там, где миграция облечена, на один язык приходится гораздо большая площадь)
24. Управление большими территориями в таких условиях было исключительно затруднено и способствовало большому числу государств. Так, считается, что в начале новой эры число госдударств составляло около 5500 – то есть было близко к числу языков.
25. Защищенность территории определяется препятствиями к доступу извне и ограниченностью каналов передачи масс и информации. Если потенциальная емкость канала связи из пункта А в пункт Б измеряется битами в секунду, способность к перемещению массы измеряется килограмами в секунду, хотя последняя величина менее универсальная, так как масса, в отличие от информации неоднородна: одно дело перемещение килограмма мыссы живых людей, другое – килограмма массы, скажем, взрывчатки.
26. Защищенность территории А,заселенной популяцией X от территории Б, заселенной, популяцией Y определяется максимальными (на данном техническом уровне) возможными потоками массы и информации, которые популяция Y способна доставить на территорию А.

Природа глобализации.


27. До последнего, в историческом масштабе, времени, крупнейшие империи создавались благодаря сравнительно небольшим преимуществам в скорости перемещения массы (включая людей и материалы, например, оружие и припасы) и информации. Если Римская и Персидская империи достигли могущества во многом благодаря системе дорог с твердым покрытием и изобретению перемещения на ПЕРЕКЛАДНЫХ, когда человек получил возможность двигаться даже во сне, то Наполеон побеждал во много благодаря изобретенной в то время оптической системе передачи информации, что позволяло доносить новости неизмеримо быстрее, чем с курьерами.
28. Вестфальский мир был ответом элит на все увеличивающуюся с изобретением огнестрельного оружия, прежде всего, силу соприкосновения цивилизационных «феодов». Вестфалький мир по существу был попыткой юридическим путем ограничить неизбежные интеграционные в условиях возрастающей мобильности, процессы и снизить ограничить тем самым растущую и с неизбежностью кровавую межэлитарую конкуренцию, дававшую преимущество неучаствующим сторонам. Сущность вестфальского мира в точности соответсует по намерениям и идеологии обычному делению зон влияния между ганстерскими шайками, действующими на общей территории и ус тановления приципа соблюдения баланса сил.
29. Казусом белли в рамках территориальной мирсистемы является, таким образом, угроза нарушения территориальной целостности феода.
30. Расстояние в 50-70 километров, характерное для размеров замкнутого сообщества до-промышленной эпох, преодолевается сегодня на автомашине легко за 30 минут, а на самолете – за 3-5 минут или даже меньше. Информация же перемещается сегодня в пределах земного шара за доли секунды. По существу, сегодня весь земной шар «сжался» до размеров 50-70-и километровой области древнего мира.
31. Качественное, на порядки, увеличение доступности территорий неизбежно ведет к ужесточению межэлитарной конкурении и, следовательно, к изменению элитарного политического процесс в связи с ликвидацией возможности территориального разделия феодов.
32. Есть только два процесса тренсцеденирующих переход к единому пространству действия элит: а) глобализация сеньорально-вассальных отношений, которые только по исторической наивности относятся к феодальной системе с одной стороны и ь) ограничение межэлитарной конкуренции теперь уже не на территориальной основе, а «корпоративной» основе. В отличие от Вестфальской системы, корпоративная система конкуренция элит ограничивает рамками деятельности. Обращаясь опять к прямой аналогии с бандитскими группировками (см. «Синий мир»), возникновение корпоративной мирсистемы эквивалетно тому, что одна банда. по договоренности, контролирует наркоторговлю, другая – проституцию.
33. Казусом бели в рамках корпоративной мир-системы является внедоение в область деятельности.
34. Соответственно переходу от территориальной мирсистемы к корпоративной меняется и характер войн в пользу эжкономических и «сетевых войн» гангстерского типа.
35. Однако, увеличение могущес тва не связано только и исключительно с переходом от территориальной к корпоративной суверенизации мир-системы.
36. Поскольку так или иначе жкономической мерой могущества является капитал, то в экономической проекции речь идет об увеличениях прибыли.
37. Переход от территориальной к корпоративной мир-системе не мог бы состояться, если бы при этом не возникало экономического выигрыша.
38. Экономический выигрыш возникает за счет того, что каждая корпоративная элита (в отличие от территориальноый элиты, имеющей монополию на любую деятельность но на ограниченной территории) имеет максимальный рынок, состоящий в пределе из населения всего земного шара и выигрыш получается за счет максимального шкалирования производства.
39. Однако расширение рынков за счет корпоративизации мирсистемы не приводит к автоматическому созданию не только большей прибыли, но и прибыли вообще.
40. Причина состоит в известной экономической теореме: прибыль субъектов на равновесном рынке равна нулю. Иными словами – прибыль есть неравновесный эффект, связанный с тем, что в реальности рынки не находятся в равновесии.
41. Проблема в том, что если, по самому построению, территориальная мирсистема приводит к концепции баланса сил, баланс сил в корпоративной мирсистемы как раз и есть равновесие межкорпоративных рынков.
42. Следовательно, в рамах коропоративной мирсистемы есть только регулярных пути извления прибыли: извлечение прибыли на случайных флюктуациях (например, занимаясь арбитражем), что во-первых, ненадежно, во- вторых в среднем на больших интервалах времени гарантирует все ту же нулвевую прибыль, либо искусственное создание устойчивой неравновесности то есть жкономических машин по извлечению прибыли.
43. Природа обычной капиталистической экономической машины поразумевает создание неравновсесности внутри общества, живущего на одной территории. Эта неравновесность основана на классовом принцип: на разделенни общества на три основные класса: благопроизводителей, элиту и социальных рантье, плюс суб-класс менеджеров.
44. Разделение элиты и рантье отражает тот факт, что элита, хотя и получает макисмальную долю произведенных благ, она по самому своему определению, принимает решения и их реализует. Рантье же не принимают существенно участия ни в принятии, ни реализации решений, ни в производстве благ.
45. Смысл существования класса рантье для элиты определяется устройствожкономической машины.
46. Речь о том, что максимальная прибыль получается не «с цены», а «с оборота». Именно с этим связано стремление к расширеню рынков сбыта, с этим связано намеренное ограничение долговечности изделий и с этим же связано выдлеление класса рантье, которые в пределе играют роль илдеальныз потребителей, то есть тех, кто формирует рынок потребляя болще потребности джля воспроизводства.
47. Почему потребителямт не могут быть блоагопроищзволителяи? Поскольку, если производство благ перестает быть вопросом жизни и смерти, исчезает экономическое принуждение, лежащее в основе капиталистического роста прибыли.
48. Рантье же средства для приобретения и потребления благ для ускорения оборота можно разбрасывать хоть с вертолета. Количество этих средств ограничено только финансовой стабильностью системы, что есть отдельная пробелма.
49. Однако, сосуществование в «едином мире» необходимо нищих, борющихся за выживание благопроизводителей с благоприобретателями создает постоянное социальное напряжение. Когда нищие отделены от богатых пространвенно настолько, что не знают об их существоваании , напротив проблема не возникает. Пигмеям леса Итури безразлична цена «Подсолнухов» на аукционе Сотсбис.
50. Таким образом вне сомнений идеальное устроийство корпоративной мир системы подразумевает пространственное разделение благопроизщводителей и благоприобретателей.

Мир будущего. Местные инопланетяне.


51. Нет никаких сомнений, что участь территории благопроизводителей уготована Суперматерику ЕврАзАфрике.
52. Причина состоит в ювенильной раздробленности континета по сравнению с англо-культурной островной цивилизации (за исключением практически отдельного окраинного континента Южной Америки).
53. Англоязычное островное государство включающее Британию , Канаду, США, Новую Зеландию, Австралию, в отличие от Материка, обладет абсолютной цивилизационной однородность и безусловно претендует на «местожительство» ранье и менеджеров.
54. Остров отделен от Материка огромными водными пространствами, что обеспечивает высокую защищенность Острова при условии, разумеется, подавляющего могущества островитян.
55. Население Острова состаляет порядка 15% от населения Земного шара, соответствует соотношению между населеним «города» и эксплуатируемой «деревни» с древних времен. Поэтому, можно ожидать, что при соблюдении ряда условий структура «Материка пролетариев» и «ОстроваЭлитарив» будет действительным КОНЦОМ СТАРОЙ ИСТОРИИ.
56. Что для этого нужно?
- Ликвидация всех крупных государств-территорий на Материке, используя все возможные сохраняющиеся с давних времен цивилизационные разломы: религиозные, этнические, племенные.
- Ограничение образования и возможности генерировать технологии.
- Ликвиация и контроль над производством всех вилдов оружия, способных быть доставленными на остров.
- Создание на Материке ведомой Островом сетевой системы баз обеспечения, позвлоляющих «по принципу Интернета» в кратчайшие сроки перебрасывать подавляющие по мощи вооруженные массы в любую точку Материка.
И т.д.
57. Замечу, что перечисленные пункты взаимодополняют друг-друга. Так, цивилизационное дробление Материка на множество (порядка 5000, по числу языков) рудиментарных псевдо-государственных образований, позволит контролировать Материк сравнительно небольшим, но подавляющем по численности, вооруженным контингентом ИНОПЛАНЕТЯН-островитян.
58. В полностью развитом состоянии, система Остров-Материк приведет к том, что жители Материка достаточно быстро ЗАБУДУТ о реальном устройстве мира – вплоть до возврата к доисторическим представлениям о том, что Земля плоская и ограничена океаном, а Островитяне, находящиеся на качественно ином уровне развития, будут представлены жителям Материка, как ИНОПЛАНЕТЯНЕ. При этом, появится возможность изготовлять абсолютно любые комплектующие изделий любой сложности на Материке, ибоназачение этих комплектующих будет жителям Материка просто неизвестно, их знания будут ограничены способностью произволдить эти комплектующие..
59. Помимо прочего, Система Материк –Остров позволит легко контролировать численность человечества на нобходимом уровне.
60. Представленнное выше может служить фантастическим сюжетом для Камерона. Или для Дометия.
Однако, высокая вероятность именно такого пути говорит о том, что планы относительно будущего России могут строиться только с учетом подобного сценария. Именно в таком мире России предстоит возродиться или умереть.
61. Важно понимать, что, скажем, уничтождение Острова, как Англо-саксонской цивилизации НЕ ИЗМЕНИТ СИТУАЦИИ КАЧЕСТВЕННО, ибо свято место пусто не бывает, а пока сохраняется ДОСТУПОСТЬ ЗЕМНОГО ШАРА, процесс будет развиваться в том же направлении. Скажем, противопоставление России себя англо-саксонии должно означать помимо прочего ФИЗИЧЕСКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ РОССИИ на ОСТРОВ и замещение собой анго-саксонской цивилизации.Вряд ли это реально.
62. Иной варианант – ПРЕОДОЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ МАТЕРИКА, что есть задача исключительно трудная в силу ювениольной раздробленности человечества и существования, наример, разных религий.

Но об этом – в следующий раз.


отпечатано постоксероксомОригинал поста
hemdall: (Default)
sl_lopatnikov пишет
Прекрасный новый мир, или о чем должна знать каждая Россия.
.





Тут вот все бросились писать Меморандумы и Манифесты. Все это замечательно и даже простительно. Но писать меморандумы и манифесты, не понимая в каком БУДУЩЕМ они даолжны реализовываться - занятие сугубо бессмысленное.
Исходя из собственной теории "Синего мира", я представил неизбежный на мой взгляд, характер эволюции МИРСИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Там есть "унутре" сюжет для Дометия, в частности.

Базовые принципы теории могущества.


1. Движущей силой истории является стремление человека к увеличению своего могущества – то есть к расширению множества состояний и которые он способен достичь и, следовтельно, числа решений, который он может принять и реализовать.
2. Принцип, изложенный в п.1, исключительно глубок и связывает движущую силу истории со стремлением человека к свободе и даже, еще глубже, с физическим принципом роста энтропии.
3. Дейстительно, свобода - это наличие возможности выбора варианта и реализации (обеспечение) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
4. С другой стороны, энтропия – это мера множества доступных системе состояний с учетом вероятности их реализации.
5. Следствиями общего приница, изложенного в п.1., является с одной стороны стремление к увеличению числа мыслимых потенциально возможных состояний, то знания мира. Иными словами Знание – Сила. Знание расширяет число известных состояний и способов их достижения, и, слдуоательно, реально увеличивает могущество
6. Второе важнейшее следствие этого закона состоит в том, что ведущим принципом офромления и эволюции общества как такового, является стремление людей к расширению своей ВЛАСТИ – то есть сокращения числа друих инливидуумов, способных помешать реализации решений и, следовательнор, способных ограничить могущество данного субъекта.
7. Иными словами – власть – это способность субъекта объективировать – то есть превращать в объекты – других субъектов.
8. Значит, власть это всегда насилие.
9. Соотношение могуществ двух субъектов объективно и может быть объективно измерено. Обхективно субъект А более могущественнен, чем субъект Б, если А может реализовать свою волю вне зависимости от воли Б.
10. Объективное выявление соотношения могуществ двух субъектов осуществляется в пределе в ходе прямого столкновения, которое мы в дальнейшем будем именовать войной субъектов.
11. Если бы не существовало других субъектов, за искючением субъектов А и Б, соотношение могуществ всегда мого бы быть выявлено в ходе войны двух субъектов. Однако, рациональное поведение в случае наличия третьего субъекта В качественно иное: поскольку в ходе войны субъектов они раскодуют свои ресурсы, то столкновение А и Б ограничено изменением соотношения их могущества с этим третьим субъектом, не участвующем в измерении: в результате потерь субъектов А и Б в ходе реального измерения сравнительного могущества путем войны, без затрат выигрывает субъект С.
12. Это свойство определяет ограничение на использование силы: использовать силу нерационально, если существует третья сторона, могущественный статус которой меняется в ее пользу без соответствующих затрат.
13. Если прямое измерения соотношения могуществ оказывается нерациональным, возникает ситуация не полной определенность соотношения могуществ субъектов.
14. Неопределенность могуществ участников обеспечивает, наряду с делимостью могущества, возможность установления равновесий, когда ни одна их сторон не может навязать свою волю бругой (другим) сторонам.
15. Изложенные принципы имеют непосредственное отношение к образованию коалиций – то есть к формированию составных субъектов и их укрупнению и формированию силовых равновесий в условиях неполной определенности.

Геополитика Земли.


16. Наиболее заметной геополитической особенностью общего дома человечества является то, что суша делится на две качественно различные части.
17. Первая часть гигантская единая масса Суперконтинента ЕврАзАфрики. Вторая часть «прочие территории», включающие как сравнительно сравнительно мелкие островные территории: Британию, Японию, Формозу, Индонезию, Цейлон, Мадагаскар, - так и более квази-континентальные образывания: Северную и Южную Америки, связанные лишь узкой полоской земли панамского перешейка и Австралию.
18. Первоначально, человечество возникло на Суперконтиненте.
19. Всего 2500 лет назад, максимальное расстояние, на которое человек мог переместиться за день составляло от силы 50 километров. Поскольку человек тогда был практически единственным (за исключением, может быть. голубей) переносчиком информации, ее максимальное суточное перемещение было таким же.
20. Трудности коммуникации определяли сравнительно независимое развитие отдельных частей мигрирующего по суше человечества.
21. Признаком достаточной изолированности является возникновение различных языков.
22. Сегодня число различных языков оцениваетсяв 7000. Поскольку возникновение быстрых видов транспорта относится к поздему времени, то число языков, которое с некоторым запасом мождно определить в 10000, грубо характеризует характерный размер «изолированых областей». А именно, площадь всей суши составляет примерно 150 миллионов квадратых километров. Следовательно , на одну культурную нишу грубо приходится примерно 15000 кв. Километров. Полагая, что культурный ареал грубо изометричен, то тесть представляет собой круг, находим характерный радиус изолированных зон. Этот радиус составляет чуть меньше 70 км. Если учесть, что на самом деле языки исходно формировались прежде всего в колыбели человечества- ЕврАзАфрике, площадь которой составляет примерно 2/3 общей площади суши, мы приходим к очевидному выводу: размер зоны исходной цивилизации определяется длиной суточного перехода.
23. Косвенным свидетельством правильности этой логики является больее число языков в зонах с затруденнымой миграцией – в горных райноах (так, в дагестане, на малой территории сосуществуют десятки качественно разных языков размер ареала которых исчисляется первыми километрами, тогда как там, где миграция облечена, на один язык приходится гораздо большая площадь)
24. Управление большими территориями в таких условиях было исключительно затруднено и способствовало большому числу государств. Так, считается, что в начале новой эры число госдударств составляло около 5500 – то есть было близко к числу языков.
25. Защищенность территории определяется препятствиями к доступу извне и ограниченностью каналов передачи масс и информации. Если потенциальная емкость канала связи из пункта А в пункт Б измеряется битами в секунду, способность к перемещению массы измеряется килограмами в секунду, хотя последняя величина менее универсальная, так как масса, в отличие от информации неоднородна: одно дело перемещение килограмма мыссы живых людей, другое – килограмма массы, скажем, взрывчатки.
26. Защищенность территории А,заселенной популяцией X от территории Б, заселенной, популяцией Y определяется максимальными (на данном техническом уровне) возможными потоками массы и информации, которые популяция Y способна доставить на территорию А.

Природа глобализации.


27. До последнего, в историческом масштабе, времени, крупнейшие империи создавались благодаря сравнительно небольшим преимуществам в скорости перемещения массы (включая людей и материалы, например, оружие и припасы) и информации. Если Римская и Персидская империи достигли могущества во многом благодаря системе дорог с твердым покрытием и изобретению перемещения на ПЕРЕКЛАДНЫХ, когда человек получил возможность двигаться даже во сне, то Наполеон побеждал во много благодаря изобретенной в то время оптической системе передачи информации, что позволяло доносить новости неизмеримо быстрее, чем с курьерами.
28. Вестфальский мир был ответом элит на все увеличивающуюся с изобретением огнестрельного оружия, прежде всего, силу соприкосновения цивилизационных «феодов». Вестфалький мир по существу был попыткой юридическим путем ограничить неизбежные интеграционные в условиях возрастающей мобильности, процессы и снизить ограничить тем самым растущую и с неизбежностью кровавую межэлитарую конкуренцию, дававшую преимущество неучаствующим сторонам. Сущность вестфальского мира в точности соответсует по намерениям и идеологии обычному делению зон влияния между ганстерскими шайками, действующими на общей территории и ус тановления приципа соблюдения баланса сил.
29. Казусом белли в рамках территориальной мирсистемы является, таким образом, угроза нарушения территориальной целостности феода.
30. Расстояние в 50-70 километров, характерное для размеров замкнутого сообщества до-промышленной эпох, преодолевается сегодня на автомашине легко за 30 минут, а на самолете – за 3-5 минут или даже меньше. Информация же перемещается сегодня в пределах земного шара за доли секунды. По существу, сегодня весь земной шар «сжался» до размеров 50-70-и километровой области древнего мира.
31. Качественное, на порядки, увеличение доступности территорий неизбежно ведет к ужесточению межэлитарной конкурении и, следовательно, к изменению элитарного политического процесс в связи с ликвидацией возможности территориального разделия феодов.
32. Есть только два процесса тренсцеденирующих переход к единому пространству действия элит: а) глобализация сеньорально-вассальных отношений, которые только по исторической наивности относятся к феодальной системе с одной стороны и ь) ограничение межэлитарной конкуренции теперь уже не на территориальной основе, а «корпоративной» основе. В отличие от Вестфальской системы, корпоративная система конкуренция элит ограничивает рамками деятельности. Обращаясь опять к прямой аналогии с бандитскими группировками (см. «Синий мир»), возникновение корпоративной мирсистемы эквивалетно тому, что одна банда. по договоренности, контролирует наркоторговлю, другая – проституцию.
33. Казусом бели в рамках корпоративной мир-системы является внедоение в область деятельности.
34. Соответственно переходу от территориальной мирсистемы к корпоративной меняется и характер войн в пользу эжкономических и «сетевых войн» гангстерского типа.
35. Однако, увеличение могущес тва не связано только и исключительно с переходом от территориальной к корпоративной суверенизации мир-системы.
36. Поскольку так или иначе жкономической мерой могущества является капитал, то в экономической проекции речь идет об увеличениях прибыли.
37. Переход от территориальной к корпоративной мир-системе не мог бы состояться, если бы при этом не возникало экономического выигрыша.
38. Экономический выигрыш возникает за счет того, что каждая корпоративная элита (в отличие от территориальноый элиты, имеющей монополию на любую деятельность но на ограниченной территории) имеет максимальный рынок, состоящий в пределе из населения всего земного шара и выигрыш получается за счет максимального шкалирования производства.
39. Однако расширение рынков за счет корпоративизации мирсистемы не приводит к автоматическому созданию не только большей прибыли, но и прибыли вообще.
40. Причина состоит в известной экономической теореме: прибыль субъектов на равновесном рынке равна нулю. Иными словами – прибыль есть неравновесный эффект, связанный с тем, что в реальности рынки не находятся в равновесии.
41. Проблема в том, что если, по самому построению, территориальная мирсистема приводит к концепции баланса сил, баланс сил в корпоративной мирсистемы как раз и есть равновесие межкорпоративных рынков.
42. Следовательно, в рамах коропоративной мирсистемы есть только регулярных пути извления прибыли: извлечение прибыли на случайных флюктуациях (например, занимаясь арбитражем), что во-первых, ненадежно, во- вторых в среднем на больших интервалах времени гарантирует все ту же нулвевую прибыль, либо искусственное создание устойчивой неравновесности то есть жкономических машин по извлечению прибыли.
43. Природа обычной капиталистической экономической машины поразумевает создание неравновсесности внутри общества, живущего на одной территории. Эта неравновесность основана на классовом принцип: на разделенни общества на три основные класса: благопроизводителей, элиту и социальных рантье, плюс суб-класс менеджеров.
44. Разделение элиты и рантье отражает тот факт, что элита, хотя и получает макисмальную долю произведенных благ, она по самому своему определению, принимает решения и их реализует. Рантье же не принимают существенно участия ни в принятии, ни реализации решений, ни в производстве благ.
45. Смысл существования класса рантье для элиты определяется устройствожкономической машины.
46. Речь о том, что максимальная прибыль получается не «с цены», а «с оборота». Именно с этим связано стремление к расширеню рынков сбыта, с этим связано намеренное ограничение долговечности изделий и с этим же связано выдлеление класса рантье, которые в пределе играют роль илдеальныз потребителей, то есть тех, кто формирует рынок потребляя болще потребности джля воспроизводства.
47. Почему потребителямт не могут быть блоагопроищзволителяи? Поскольку, если производство благ перестает быть вопросом жизни и смерти, исчезает экономическое принуждение, лежащее в основе капиталистического роста прибыли.
48. Рантье же средства для приобретения и потребления благ для ускорения оборота можно разбрасывать хоть с вертолета. Количество этих средств ограничено только финансовой стабильностью системы, что есть отдельная пробелма.
49. Однако, сосуществование в «едином мире» необходимо нищих, борющихся за выживание благопроизводителей с благоприобретателями создает постоянное социальное напряжение. Когда нищие отделены от богатых пространвенно настолько, что не знают об их существоваании , напротив проблема не возникает. Пигмеям леса Итури безразлична цена «Подсолнухов» на аукционе Сотсбис.
50. Таким образом вне сомнений идеальное устроийство корпоративной мир системы подразумевает пространственное разделение благопроизщводителей и благоприобретателей.

Мир будущего. Местные инопланетяне.


51. Нет никаких сомнений, что участь территории благопроизводителей уготована Суперматерику ЕврАзАфрике.
52. Причина состоит в ювенильной раздробленности континета по сравнению с англо-культурной островной цивилизации (за исключением практически отдельного окраинного континента Южной Америки).
53. Англоязычное островное государство включающее Британию , Канаду, США, Новую Зеландию, Австралию, в отличие от Материка, обладет абсолютной цивилизационной однородность и безусловно претендует на «местожительство» ранье и менеджеров.
54. Остров отделен от Материка огромными водными пространствами, что обеспечивает высокую защищенность Острова при условии, разумеется, подавляющего могущества островитян.
55. Население Острова состаляет порядка 15% от населения Земного шара, соответствует соотношению между населеним «города» и эксплуатируемой «деревни» с древних времен. Поэтому, можно ожидать, что при соблюдении ряда условий структура «Материка пролетариев» и «ОстроваЭлитарив» будет действительным КОНЦОМ СТАРОЙ ИСТОРИИ.
56. Что для этого нужно?
- Ликвидация всех крупных государств-территорий на Материке, используя все возможные сохраняющиеся с давних времен цивилизационные разломы: религиозные, этнические, племенные.
- Ограничение образования и возможности генерировать технологии.
- Ликвиация и контроль над производством всех вилдов оружия, способных быть доставленными на остров.
- Создание на Материке ведомой Островом сетевой системы баз обеспечения, позвлоляющих «по принципу Интернета» в кратчайшие сроки перебрасывать подавляющие по мощи вооруженные массы в любую точку Материка.
И т.д.
57. Замечу, что перечисленные пункты взаимодополняют друг-друга. Так, цивилизационное дробление Материка на множество (порядка 5000, по числу языков) рудиментарных псевдо-государственных образований, позволит контролировать Материк сравнительно небольшим, но подавляющем по численности, вооруженным контингентом ИНОПЛАНЕТЯН-островитян.
58. В полностью развитом состоянии, система Остров-Материк приведет к том, что жители Материка достаточно быстро ЗАБУДУТ о реальном устройстве мира – вплоть до возврата к доисторическим представлениям о том, что Земля плоская и ограничена океаном, а Островитяне, находящиеся на качественно ином уровне развития, будут представлены жителям Материка, как ИНОПЛАНЕТЯНЕ. При этом, появится возможность изготовлять абсолютно любые комплектующие изделий любой сложности на Материке, ибоназачение этих комплектующих будет жителям Материка просто неизвестно, их знания будут ограничены способностью произволдить эти комплектующие..
59. Помимо прочего, Система Материк –Остров позволит легко контролировать численность человечества на нобходимом уровне.
60. Представленнное выше может служить фантастическим сюжетом для Камерона. Или для Дометия.
Однако, высокая вероятность именно такого пути говорит о том, что планы относительно будущего России могут строиться только с учетом подобного сценария. Именно в таком мире России предстоит возродиться или умереть.
61. Важно понимать, что, скажем, уничтождение Острова, как Англо-саксонской цивилизации НЕ ИЗМЕНИТ СИТУАЦИИ КАЧЕСТВЕННО, ибо свято место пусто не бывает, а пока сохраняется ДОСТУПОСТЬ ЗЕМНОГО ШАРА, процесс будет развиваться в том же направлении. Скажем, противопоставление России себя англо-саксонии должно означать помимо прочего ФИЗИЧЕСКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ РОССИИ на ОСТРОВ и замещение собой анго-саксонской цивилизации.Вряд ли это реально.
62. Иной варианант – ПРЕОДОЛЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ МАТЕРИКА, что есть задача исключительно трудная в силу ювениольной раздробленности человечества и существования, наример, разных религий.

Но об этом – в следующий раз.


отпечатано постоксероксомОригинал поста
hemdall: (Star)

Posted via LiveJournal.app.

hemdall: (Star)
Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе - начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.

Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

«фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют - то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

Само по себе отношение общества к теориями заговора - очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.

То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения - манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

«Теория заговора - подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления - вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

Конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».

Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора - наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.

Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:

* Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.
* Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
* влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон - один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:

«...вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..

Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.

Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.

Автор Д. Зыкин

avanturist.org
hemdall: (Star)
Абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе - начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще больше смешить окружающих.

Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

«фактор теории заговора» широко используется на самом высшем уровне, пусть даже и в виде шумового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют - то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. И тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь масштабное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

Само по себе отношение общества к теориями заговора - очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости.

То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения - манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМИ о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор - это противозаконные действия небольшой, работающей в тайне группы людей, вознамерившихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

Интернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

«Теория заговора - подразделение конспирологии, наиболее широко отражённое в произведениях искусства и в СМИ. Сущность явления - вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по меньшей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку лишь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

Конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».

Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совершенно излишне и сужает объект нашего исследования.

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставивших перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько смешного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промышленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальнейшем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услышав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и решения на высшем уровне. То есть налицо еще один важнейший элемент теории заговора - наличие узкой группы влиятельных людей. Идем дальше. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика нашей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промышленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

И таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

Известный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатейших семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», ставшей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отношения царят в их кругу и так далее. Конифф не пишет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. Их дети ходят в одни и те же школы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные машины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. И хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф шутливо называет их отдельным человеческим видом.

Шутки шутками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатейшая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупнейших медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы решаются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистейшем виде:

* Существует группа влиятельных лиц в стране и шире в мире.
* Данные лица имеют возможность вести успешную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им решений на высшем уровне (Парламент, Правительство, Президент).
* влиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.

Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повышают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти дальше в наших рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афишировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это лишь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные решения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-шоу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слушают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характернейший пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон - один из богатейших и влиятельнейших людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Паршева:

«...вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послушать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

По совершенно естественным причинам властвующей элите невыгодно афишировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промышленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..

Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего лучше, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Вот поэтому то в СМИ теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают киношные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица шутовскими полумасками, и договорившись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совершенно нет. И древние римляне, положившие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В наше время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

Можно умиляться на все эти «движения экологов», но лучше обратить внимание, на то, что их за уши не оттащишь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но лучше обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать шумиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым страшными катастрофами, но лучше вспомнить, как под истерический шум отлично нажились коммерческие организации, получившие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальнейшие события, угрозой.

Так что решайте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.

Автор Д. Зыкин

avanturist.org
hemdall: (Star)
martyshin пишет
Достаточность информации для решения
Вот сидят оппозиционеры и ругают власть:
"Путин вот такую фигню замутил, а Медведев там на форуме совсем чего то гонит."

Ребята, а вы не думали, что если вы не можете разумными способами объяснить почему весьма неглупые (а наверху явные дураки не задерживаются) люди совершают определенные поступки, то у вас просто нет всей информации по ситуации, которая есть у них?

Сказать, что определенный чиновник делает очевидную глупость, надо ума не больше, чем при ругани на футболиста, упустившего голевой момент. Но ты сидишь с пивом перед телевизором, а футболист бегает весь в мыле по полю, и законы физики, по которым движется мячик, не всегда можно просчитать на бегу с достаточной точностью.

Короче - может быть мы чего-то не знаем?
Про внешние условия, в которых работает наша власть?


отпечатано постоксероксомОригинал поста
Read more... )
hemdall: (Star)
martyshin пишет
Достаточность информации для решения
Вот сидят оппозиционеры и ругают власть:
"Путин вот такую фигню замутил, а Медведев там на форуме совсем чего то гонит."

Ребята, а вы не думали, что если вы не можете разумными способами объяснить почему весьма неглупые (а наверху явные дураки не задерживаются) люди совершают определенные поступки, то у вас просто нет всей информации по ситуации, которая есть у них?

Сказать, что определенный чиновник делает очевидную глупость, надо ума не больше, чем при ругани на футболиста, упустившего голевой момент. Но ты сидишь с пивом перед телевизором, а футболист бегает весь в мыле по полю, и законы физики, по которым движется мячик, не всегда можно просчитать на бегу с достаточной точностью.

Короче - может быть мы чего-то не знаем?
Про внешние условия, в которых работает наша власть?


отпечатано постоксероксомОригинал поста
Read more... )
hemdall: (Star)
zebra24 пишет
немного теории о демократии
Немного теоретических размышлений о демократии.
Я не буду давать известные и популярные определения демократии, расписывать её принаки и пр.
Я попробую рассказать о принципах, на которых строится демократия, принципах которые позволяют ей успешно конкурировать с другими формами правления.


отпечатано постоксероксомОригинал поста

Когда то я хотел на основе этой дискусси сделать большую статью, но пока лень и потому закину ее к себе в блог для истории. Потом как нибудь обработаю.
Read more... )
hemdall: (Star)
zebra24 пишет
немного теории о демократии
Немного теоретических размышлений о демократии.
Я не буду давать известные и популярные определения демократии, расписывать её принаки и пр.
Я попробую рассказать о принципах, на которых строится демократия, принципах которые позволяют ей успешно конкурировать с другими формами правления.


отпечатано постоксероксомОригинал поста

Когда то я хотел на основе этой дискусси сделать большую статью, но пока лень и потому закину ее к себе в блог для истории. Потом как нибудь обработаю.
Read more... )

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 01:52 am
Powered by Dreamwidth Studios